[핫이슈 분석] 여론조사 보도, 신뢰도는?

<앵커 멘트>

열흘 앞으로 다가온 20대 총선 열기가 뜨겁습니다.

그에 따라 표심의 향방을 가늠해볼 수 있는 언론의 여론조사 보도도 쏟아져 나오고 있습니다.

그런데 여론조사는 조사 방법에 따라 결과에 차이가 많이 나는 만큼 조사 자체는 물론이고 보도 역시 신중하게 할 필요가 있습니다.

오늘은 먼저 총선 여론조사와 관련 보도, 과연 제대로 이뤄지고 있는지 짚어보겠습니다.

박현진 기자가 나와 있습니다.

<질문>
박 기자! 이제 여론조사 결과를 공표할 수 있는 기간이 얼마 남지 않아서 그런지, 그에 관한 보도가 많아졌죠?

<답변>
선거일 6일 전부터는 여론조사 결과 공표와 보도가 금지되는 만큼, 여론조사 내용을 보도할 수 있는 기간도 앞으로 사흘밖에 남지 않았는데요,

언론들은 공식후보 등록 이전부터 각종 여론조사 결과를 비중있게 전하고 있습니다.

<녹취> KBS 뉴스9(3.23/앵커) : "총선을 20여 일 앞두고 KBS가 여론조사를 실시했는데요. 오늘은 서울 지역 결과를 살펴봅니다."

총선을 앞두고 보도되는 각종 여론조사 결과들.

각 정당과 지역구의 후보별 변화 추이를 전하며 전체적인 선거 판세를 엿볼 수 있게 합니다.

이번 총선과 관련해 지난 달 29일까지 선관위에 등록된 여론조사만 759건에 이릅니다.

조사날짜와 기관에 따라 하루 사이에 지지율 순위가 뒤바뀌기도 합니다.

<녹취> MBN(3.28) : "여론조사를 할 때마다 엎치락뒤치락을 반복하며 박빙의 혈투를 벌이는 곳도 있습니다."

특히 이번엔 여야 모두 후보자 공천에 국민 여론조사 결과를 크게 반영한 가운데 논란도 있었습니다.

경선 전부터 촉박한 조사 일정에 대한 우려와 부정 의혹 등이 제기됐고, 경선 후엔, 여론조사 방법과 결과 등에 대한 일부 공천 탈락자들의 반발이 잇따랐습니다.

언론도 문제를 제기했습니다.

<녹취> 문화일보(3.22/5면) : "국민 100% 여론조사 경선, 역선택 등 폐해...위헌소지"

<녹취> SBS 8뉴스(3.23) : "유권자의 뜻에 따르겠다는 취지는 좋았습니다만 결과적으로는 실패작이었다는 평가가 나오고 있습니다."

여론조사의 법적 기준을 위반한 사례도 적지 않습니다.

한 여론조사기관은 조사과정에서 같은 전화번호 여러 개를 중복 사용해 고발 조치됐고, 또 다른 언론사와 조사기관은 공표를 위한 최소한의 기준에도 못미치는 적은 표본으로 조사하고 그 내용을 보도해 경고 처분을 받았습니다.

이처럼 선거관리위원회 여론조사심의위원회가 이번 총선 여론조사와 관련해 내린 제재는 지난달 30일까지 모두 96건에 이릅니다.

여론조사와 관련해 선관위가 불법선거운동으로 적발한 사례도 지난달 28일까지 총 68건으로, 지난 19대 총선의 같은 기간보다 3배 넘게 증가했습니다.

<질문>
문제가 있는 여론조사가 많다는 건, 그만큼 조사 방법에 허점이 있다는 얘기 아닌가요?

<답변>
네, 특히 여론조사는 대상이 같더라도 조사내용과 방법에 따라 결과가 달라질 수 있는데, 이번에도 그런 사례가 적지 않았습니다.

지난달 초 조사기관 두 곳에서 각각 발표한 정당별 지지도 여론조사 결괍니다.

같은 당인데도 조사기관에 따라 지지도가 최대 10%P가까이 차이가 났습니다.

특히 지지정당이 4개 주요당 외에 기타, 없다, 무응답인 비율이 한 조사에서는 12.4%였지만 다른 조사에서는 37.4%로 크게 차이났습니다.

이렇게 차이가 난 것은 정당지지 시점에 대한 질문이 서로 달랐던 것이 한 원인으로 분석됩니다.

무응답등의 비율이 12.4%로 상대적으로 낮은 조사에서는 4.13 총선에서 어느 정당을 지지하겠냐고 물었습니다.

반면 그 비율이 37.4%로 높았던 조사에서는 현재 어느 정당을 지지하느냐고 물었습니다.

<인터뷰> 심미선(순천향대 신문방송학과 교수) : "지금 나는 (특정 정당을) 선호하지 않지만 그래도 (투표를) 한다 그러면 어느 정당을 찍겠다라는 거죠. 가장 선호하는 것이 아니라 가장 그래도 합리적으로 해야 되는 것을 묻기 때문에 그런 미묘한 뉘앙스의 차이가 있다는 거죠."

답변 항목 구성도 중요한 변수입니다.

특히 '지지 후보가 없다'는 항목이 빠지는 경우가 있는데 이렇게 되면 결과는 달라질 수 있습니다.

<인터뷰> 한근식(한신대 컴퓨터공학부 교수) : "의사 결정을 못한 분이 한 50% 되고, 의사 결정을 한 분이 50%라고 할 때 그것을 예, 아니오 라고만 묻는다면 아직 의사 결정을 하지 못한 그 50%에 해당하는 사람들은 어딘가를 가야 될 것 아니겠어요. 그것은 조사하는 사람, 설문지를 만든 사람이 의도치 않게, 혹은 의도적으로 아직 의사 결정을 못 한 사람을 끌어 가는 것이죠."

조사 시기와 방법에 따른 차이도 있습니다.

한 지역구 여론조사에서는 A 후보와 B 후보가 오차 범위 내에 있었지만, 하루 뒤 발표된 다른 조사에선 B 후보가 A 후보를 10%p 차로 앞선 결과가 나왔습니다.

또 다른 지역구의 경우도, 한 조사는 C 후보와 D 후보의 지지율이 오차범위 안에 있었지만, 다른 조사에선 18%p가 넘는 차이를 보였습니다.

이 여론조사들은 특히 조사방법과 응답률이 크게 달랐습니다.

두 지역 모두 조사기관 한 곳에선 전화 면접 방식을 쓴 반면, 다른 곳에선 녹음된 질문을 들려주고 버튼을 누르게 하는 자동응답, ARS 방식을 사용했습니다.

이에 따른 응답률 차이도 커, 전화면접의 경우 지역에 따라 16.9%, 19%였고, ARS는 응답률이 6.2%, 3.1%에 그쳤습니다.

<인터뷰> 김영원(중앙선거여론조사 공정심의위원장) : "전화를 한 백 명이 받았는데, 나머지 분들은 다 응답을 하지 않고 그 중에 두세 분이 지금 응답을 한 그런 상황이거든요. 그런 분들에게 얻어진 결과를 가지고 전체 유권자의 어떤 투표 성향을 분석한다는 게 상당히 무리한 것일 수가 있다는 것이죠. 조사 방식에 따라서 조사 결과가 많이 차이가 있기 때문에 그 차이점을 구분하지 않고 해석을 하게 되면 굉장히 결과를 잘못 읽을 가능성이 있다는 거죠."

응답률 내부에도 함정이 있습니다.

한 여론조사의 응답자 구성표.

20-30대 응답자 수가 50-60대 응답자에 비해 훨씬 적습니다.

이럴 경우 인구 비례에 맞춰 연령대별로 가중 값을 부여하는데, 이를 잘못 적용하면 결과를 왜곡할 수 있습니다.

성별과 지역별 등에 대해 가중 값을 부여할 때도 마찬가지입니다.

실제로 이번 총선을 앞두고 상당수 여론조사가 이 같은 문제로 선관위 제재를 받았습니다.

<녹취> 여심위 결정문(고발) : "모집단의 인구통계학적 특성에 맞지 않는 연령별 가중값 보정을 통해 결과를 산출하는 등 여론조사 결과를 왜곡..."

<녹취> 여심위 결정문(과태료) : "제18대 대통령선거 후보자 득표율을 기준으로 추가 가중값을 적용하였는 바, 이는 객관적 기준이 아닌 조사기관의 자의적 판단에 따라 조사결과가 왜곡될 수 있는 방법에 해당하여..."

또, 선거철 여론조사 수요가 급증하면서 검증되지 않은 조사기관이 난립하는 것도 문제로 지적됩니다.

<인터뷰> 한근식(한신대 컴퓨터공학부 교수) : "총선이 다가오면 새로 생겨나는 그런 조사 업체들이 굉장히 많아요. 굉장히 싼 가격으로 조사를 하다보니까 아무래도 표본 설계도 부정확하게 될 테고 가중치를 적용하는 방법도 좀 비전문적으로 될 테고 조사 결과도 역시 품질이 떨어진다고 볼 수 있겠죠."

<질문>
네, 그렇다면 언론은 그런 문제들을 잘 분별해서 보도하고 있나요?

<답변>
네, 언론들이 주로 지지율 수치에 집중하면서, 다양한 조사 방법에 따른 차이나 한계 등은 제대로 설명해주지 않는다는 비판이 나오고 있습니다.

여론조사 결과를 전하는 수많은 기사들.

대체로 지지율이나 누가 앞서고 뒤졌다는 것만 보여줄 뿐 왜 그런 결과가 나왔는지에 대한 해석이나 지역구별 현안과 정책 등에 대한 여론조사 결과는 찾아보기 힘듭니다.

<인터뷰> 심미선(순천향대 신문방송학과 교수) : "부동층에게는 선거 여론조사가 굉장히 중요한데 누구를 누가 1등이다 앞선다 이것 보다는 왜 그사람이 앞섰는지 그 지역에서는 어떤 이슈가 중요한지 이런 거를 좀 더 심층적으로 보도해야 유권자들의 선택에 도움이 될 수 있다라고 보고요."

공직선거법 108조는 선거 여론조사 보도를 할 때 조사 의뢰자와 기관, 표본오차, 응답률과 가중 값 적용 방법 등 12가지 항목을 표기하도록 하고 있습니다.

이를 어길 경우 선거 보도 심의에서 제재가 뒤따르기 때문에 항목표기는 잘 이뤄지는 편입니다.

다만 이 통계학적 항목이 무엇을 의미하는지에 대한 설명은 거의 없는게 현실입니다.

<인터뷰> 양승찬(숙명여대 미디어학부 교수) : "오차의 한계가 무엇인지, 신뢰도가 무엇인지를 일반인들이 이해하기는 쉽지 않습니다. 그것을 조금 더 친절하게 풀어쓰면서 여론 조사가 갖는 한계를 명확히 인식하면서 여론 조사를 이해할 수 있도록 조금 더 책임을 가지고 보도를 했으면 좋겠습니다."

또 플러스 마이너스 몇 %P로 표시하는 오차범위 내 결과는 통계적으로 차이가 없는 것인데도, 일부 언론은 이 한계를 밝히지 않고 순위를 매겨 보도해 선거보도 심의에서 제재를 받기도 했습니다.

<인터뷰> 김청택(한국조사연구학회장) : "A하고 B후보가 있는데 A후보가 오차범위 내에서 우세하다. 이렇게 표현하면 안 되거든요. A후보하고 B후보 하고 오차범위 내에서 차이가 안 난다 라고 표현을 해야지 정확한 표현이거든요. 오차범위 내에서는 차이가 안 나는 거예요."

<질문>
네, 사실 여론조사 결과가 중요한 건 실제 투표에 미치는 영향 때문 아닙니까?

그렇다면 여론조사 보도, 어떻게 하는 게 바람직할까요?

<답변>
네, 무엇보다 조사 기관의 옥석을 가려 신뢰할 만한 기관의 여론조사 결과를 정확하고 객관적으로 전하는 게 중요합니다.

여론조사 결과는 서로 다른 방향으로 선거에 영향을 미칠 수 있습니다.

지지율이 높은 후보에게 투표하게 만드는 이른바 밴드웨건 효과와 반대로 열세에 있는 쪽에 힘을 실어주는 언더독 효괍니다.

때문에 언론들은 여론조사에서 그 수치가 갖는 의미를 정확히 전달해야 합니다.

<인터뷰> 김청택(한국조사연구학회장) : "부동층은 이제 아직 어디에 투표할지 의사 결정이 되지 않은 상태에 있는 사람들인데 만약에 잘못된 여론 조사에 의해서 방향이 그렇게 움직인다면 것은 굉장히 심각한 문제가 있을 수 있거든요."

또, 이에 앞서 언론들은 여론조사가 제대로 된 것인지 따져보고 신중히 보도해야 합니다.

<인터뷰> 양승찬(숙명여대 미디어학부 교수) : "조사기관마다 지금 표본 추출하는 방식이 다르기 때문에 조사 기관의 전문성에 대해 늘 주의해서 살펴볼 필요가 있습니다. 여론조사기관이 그동안 어떤 결과를 내놓았고 결과가 얼마나 신뢰할 수 있고 타당한 것인지에 대해서 언론은 꾸준한 검증을 해야 할 것 같습니다."

정확한 여론조사 보도는 언론 스스로의 신뢰를 지키기 데도 중요합니다.

<인터뷰> 심미선(순천향대 신문방송학과 교수) : "조사 결과가 확인되는 그런 조사가 바로 선거 여론조사거든요. 그러니까 예측을 했는데, 그 예측한 것이 유권자의 투표로 확인이 되는 그런 조사가 선거 여론조사이기 때문에 정말 정확성을 담보하고 공정하게 보도하지 않으면 궁극적으로 이 조사를 잘못함으로 인해서 언론의 신뢰도를 저해받는 그런 상황이 발생할 수 있습니다."

또 정당과 후보별 지지율만 보여줄 것이 아니라 각종 정책과 지역 이슈에 대한 유권자들의 생각을 보여주고, 여론조사에 대한 개선방향을 제시하는 것 역시 언론의 역할입니다.

여론조사는 현재 민심을 볼 수 있게 하는 하나의 지표가 될 수 있지만 투표 결과를 정확히 예측하는 수단은 아닙니다.

언론은 여론조사 결과를 최대한의 검증을 거쳐 신중하게 보도하되 그 한계 역시 명확히 밝힘으로써, 유권자들의 판단에 도움을 줄수 있어야 할 것입니다.