언론, 차라리 ‘공개 지지’를 선언하라

<앵커 멘트>

시청자 여러분 안녕하십니까?

이제 대통령 선거가 나흘 앞으로 다가왔습니다.

올해 언론의 선거보도를 돌아보면 특정 정당 또는 정파를 교묘하게 편드는 기사가 많았다라는 평이 많습니다.

즉 정파주의적 언론보도가 노골적이었다는 건데요, 오늘 미디어 포커스는 우리 언론의 정파주의적 태도의 문제와 그 개선방안을 알아보겠습니다.

오세균 기자와 엄경철기자가 함께 했습니다.

<질문 1> 오기자, 먼저 올해 대통령 선거를 앞두고 언론의 정파성 어떠한가요?

<답변 1>

선거때마다 지적이 나오고 있으나 이번에도 언론의 정파성은 시정되지 않았는데요.

특히나 언론인들의 정치권 진출이 그 어느때보다 늘었다고 볼 수 있습니다.

<질문 2> 엄기자 이번 선거보도에서 나타난 우리 언론의 정파주의적 보도태도의 특징, 어떤 것들이 지적되었습니까?

<답변 2>

여러 가지 방식이 있지만, 특히 선거 판세에 영향을 줄 만한 일, 그런 계기가 터져나올 때 마다 언론의 정파적, 편파적 보도가 두드러졌는데요.

이회창 후보가 대선 전국 순회를 시작한 첫 날이었습니다.

첫 날, 첫 강연부터 이 후보는 자신의 처지를 이렇게 설명했습니다.

<녹취> 이회창 후보(11월12일/대전강연회): “조중동 비롯한 언론이 온갖 폭언을 하고 있다, 인격살인 가까운 공격, 비판 퍼붓는다, 저의 처지를 보면 거대한 공룡 앞에선 외로운 천사 같은 생각이 든다.”

이 후보가 거대 공룡의 폭언, 인격살인이라고 말한 기사들입니다.

“이회창 출마하면 나보다 죄질 더 나빠”(이인제)…”대입도 아닌데 무슨 3수냐”(한나라당 당원)…”이회창, 마라톤 막판 끼어들어 테이프 끊으려 해”(강재섭) 처럼 노골적 기사가 쏟아졌습니다.

건전한 비판이 아닌 특정 정당의 이해를 대변하는 편파적 기사라는 역비판이 제기됐습니다.

사진에서도 편파성이 드러나기도 합니다.

동아일보에 나란히 실린 이 두 장의 사진…

이명박 후보는 이회창 전 총재의 출마 저지를 위해 단식중인 권철현 의원을 포옹하고 있고, 그 옆에 실린 이 전 총재는 계란을 맞아 봉변을 당한 사진을 교묘하게 대비하고 있습니다.

반면 한겨레에 실린 이 두 사진에서 이명박 후보는 수동적인 자세에서 설명을 듣고 있고, 정동영 후보는 적극적으로 기름 제거작업을 하고 있는 사진을 실어 대조적입니다.

한 시민단체가 지난달 8일부터 20일 간 조사한 결과를 보면 조선과 동아일보에서 이명박 후보는 단 한번도 부정적 동작의 사진이 실리지 않았고, 이회창 후보는 부정적 사진이 6번, 정동영 후보는 2번이 실렸습니다.

반면 한겨레와 경향신문에서는 이명박 후보의 부정적 사진이 6번, 이회창 후보의 4번, 정동영 후보는 1번 실린 것으로 나타났습니다.

BBK에 대한 기사에서 정파성은 더욱 확연하게 드러납니다.

지난달 21일, 한나라당 회의실, 당시 화두는 BBK 의혹이었습니다.

<녹취> 심재철(한나라당 원내수석부대표): “한겨레신문 보면 다스 실소유의혹 증폭, 본인들이 만들고 있다. 1면 톱으로 싣고 모든 신문에 깔고 있다. 여러가지 서류를 사실인냥…”

이명박 후보의 BBK 의혹을 제기한 후보 검증 기사를 문제 삼았습니다.

한겨레는 이 기사를 1면 머리기사로 크게 부각했고, 그래서 반발은 더 컸습니다.

그러나 결과론적으로 검찰 수사 결과 사실과 다른 것으로 나타났습니다.

기사의 편파성과 정파성은 그 흐름을 장기간 추적하면, 좀더 확연하게 드러납니다.

조선일보과 한겨레신문 1면을 지난달부터 조사한 결과, 이명박 후보에게 불리한 소재였던 BBK 의혹에 대해 조선일보는 15번을 다룬 반면, 한겨레는 23번에 걸쳐 실었습니다.

문제는 기사의 내용과 방향입니다.

조선일보의 1면 기사는 ‘BBK 돈 30억, 이명박 무관”(12/01) “대선 BBK 늪으로”(11/17) “폭탄인가, 불발탄인가?”(11/22)처럼 이 후보에게 유리하거나 중립적인 내용입니다.

반면 한겨레신문 1면 기사는 “다스 실소유 의혹 증폭”(11/12) “이면계약서 오늘 공개”(11/21) “이 후보 BBK 주식 매도인 등장”(11/23) 처럼 이 후보에게 대부분 부정적인 내용입니다.

정책 기사를 보더라도, 조선일보 1면에서 이명박 후보 정책이 3번에 걸쳐 소개됐고, 정동영 후보의 정책은 선거 막판인 12월 10일 단 1번 실렸습니다.

<인터뷰> 최영재(한림대 언론정보학 교수): “지지도에 따라서 특정 후보를 더 많이 보도해주고, 지지도가 낮은 후보는 적게 보도함으로써 현재 지지도를 고착시키는, 그런 편향적인 편집전략을 구사하고 있을 뿐 아니라…”

후보에 대한 검증에서부터 정책 기사에 이르기까지 신문이 어느 후보를 지지하는 지가 너무도 확연하게 드러납니다.

<질문 3> 오세균 기자, 엄경철 기자의 보도를 보면 우리 언론이 좀 심하다 싶을 정도로 정파성을 드러낸 것 같은데, 언론단체들의 비판도 거셌죠?

<답변 3>

그렇습니다. 한국기자협회와 전국언론노조가 일부 언론사를 상대로 성명을 내고 해명을 요구했습니다.

BBK 의혹과 관련해서 일부 언론사의 보도에 문제가 있다는 지적이었습니다.

문제의 발단은 지난 2000년으로 거슬러 올라갑니다.

당시 이명박 후보는 이뱅크 증권중개 대표였습니다.

중앙일보는 이명박 후보가 증권사 대표로 변신해 BBK를 운영하고 있다고 보도했습니다.

<자료화면> “이 회사의 모기업격인 LK이뱅크가 이미 설립돼 있으며 그 아래 종합자산관리 전문회사인 BBK란 자회사도 영업 중에 있다”

이틀 뒤 또다시 중앙일보는 이명박 후보와 가진 인터뷰를 통해 이 후보가 BBK를 창업했다고 소개합니다.

<자료화면> “올 초 이미 새로운 금융상품 소프트웨어를 개발하는 LKE뱅크와 자산관리회사인 BBK를 창업한바 있다. 이뱅크 증권중개는 이 두 회사를 이용해 탄생하게 되는 것이다.”

같은 날 동아일보는 e-뱅크를 설립한 이 후보가 김경준 BBK 투자자문 사장을 영입해 기대감을 표시했다고 보도했습니다.

이듬해 월간 중앙은 이명박 후보의 인터뷰 기사도 실었습니다.

<자료화면> “지난해 초에 벌써 BBK라는 투자 자문회사를 설립해 펀드를 묻고 있는 상태입니다. 그 자문회사가 필요로 하는 것이 증권회사입니다.”

당시 기사내용을 보자면 최근 BBK 의혹에 대한 검찰의 수사 발표와는 정반대입니다.

하지만 해당 언론사는 한창 의혹이 불거질 때나 검찰 수사가 발표된 뒤에도 당시 기사에 대한 아무런 해명도 하지 않았습니다.

이에 대해 한국기자협회와 전국언론노조, 민주언론시민연합은 성명을 내고 당시 기사가 사실인지 오보인지 입장을 밝히라고 요구했습니다.

<인터뷰> 정일룡 (한국기자협회장): “옛날엔 이게 맞다고 했다가 어느날 정 반대되는 보도를 하고 있으면 신뢰도에 문제가 되는 것 아닙니까? 언론의 신뢰도에 문제가 있으니까 거기에 대해 확실히 입장을 밝히라 얘기한거죠”

이에 대해 중앙일보는 회사 입장은 따로 없으며 해당기자에 문의할 사항이라고 말했습니다.

당시 월간중앙 기자는 자신이 인터뷰한 내용은 인터뷰 기사는 모두 모두 사실이라고 밝혔습니다.
동아일보는 이 후보가 BBK를 설립했다고 보도하지는 않았으며 김경준씨와 호의를 가지고 동업했다는 해석이 가능한 기사라고 지면을 통해 주장했습니다.

<질문 4> 결국 이들 신문들은 자신들이 지지하는 후보에게 불리할 수 있는 기사를 아예 다루지 않은 건데… 엄기자, 사실을 다루는 기사에서조차 정파성이 드러날 정도라면 사설은 더 노골적이겠네요.

<답변 4>

네, 그렇습니다. 사설은 주장을 담고 있기 때문에 말씀하신 대로 다르죠.

대표적으로 당파적인 사설이 바로 이 사설, 지난 대선 당일 조선일보가 쓴 ‘정몽준, 노무현 버렸다’라는 사설이죠.

잠깐 보면, 노무현 후보 손을 들어준 정몽준 씨마저 노 후보는 곤란하다’고 판단했다, 우리 유권자들의 선택은 자명하다, 뭐 이런 말이 나오는데요.

노골적이죠. 어떻게 보면 솔직하다고 까지 할 수 있는데요.

당시엔 노무현, 이회창 두 후보의 지지율이 박빙의 승부였기 때문에 더더욱 그랬습니다.

그렇다면 이명박 후보의 독주가 두드러진 이번 선거에서 언론의 사설은 어떨지 살펴보겠습니다.

지난달 중순, 대통합민주신당과 민주당이 대선을 위한 후보 단일화와 합당을 추진했습니다.

그러자 기다렸다는 듯이 동아와 조선일보는 거친 반대 사설을 쏟아냈습니다.

<자료화면> “이런 것이 야바위꾼 행태가 아니라면 도대체 뭔가, 국민 기억력이라도 시험하겠다는 작태인가. 결국 도로 민주당을 만들어 지역주의 선거를 부추길 속셈인가”

<자료화면> “기능이 정지된 정당은 해산해야 마땅하다. 여권이 민주주의 근본 원리를 까뭉개고 여론조사원에게 전당대회 대의원 역할을 맡겨버린 게 이번이 처음도 아니다”

그러나 이회창 전 총재의 출마로 불거진 보수 세력의 분열에 대해, 동아일보는 태도는 싹 바꿔 따뜻한 충고를 아끼지 않습니다.

<자료화면> “그럴수록 단결하고 화합해 당을 지켜내야 한다… 한나라당은 다른 당들에 비해 이 같은 책무에 상대적으로 충실했다. 60년 정당사에 10년간 같은 이름을 유지해 온 당도 드물다”

특정 정당을 지지하는 것을 넘어 훈수까지 두는 이런 사설은 한겨레 신문도 다르지 않았습니다.

<자료화면> “내세우는 정책을 봐도 두 후보가 가치와 비전을 같이하지 못할 이유를 딱히 찾기 어렵다. 상당수 유권자들에겐 이런 두 후보가 각개 약진을 하는 모습이 안타까웠을 것이다. 이번 단일화 논의가 이들에게 희망이 되는 까닭이다”

정파성 때문에 같은 사안에 대해 전혀 다른 사설을 내놓기도 합니다.

지난달 11일, 이명박 후보가 박근혜 대표의 지원을 요청하는 기자회견에 대한 사설이 그렇습니다.

<자료화면> “상황이 절박한 만큼 이 후보의 이날 발표엔 진심이 담겨 있는 듯하다. 사태가 여기까지 온 데는 경선 승리자 이 후보의 책임이 컸다. 그렇다면 박 전 대표가 경선에서 승리했더라면 사태는 지금과 딴판이었을까. ”

<자료화면> “국민통합을 위한 지도력을 가늠할 잣대가 될 수 있다는 점에서 단순한 당내 문제에 그치지 않는다… 어제 회견은 그가 도덕성뿐만 아니라 위기 대응 능력에서도 취약함을 보여줬다”

지난달부터 조선, 동아, 한겨레, 경향신문의 사설을 비교한 결과 조선과 동아일보에서 이명박 후보에게 우호적인 사설은 각각 11개와 15개였고, 부정적인 사설은 소수에 불과했습니다.

반면 한겨레와 경향신문에서 이명박 후보에게 우호적인 사설은 전혀 없었고, 부정적인 사설만 각각 17개와 13개인 것으로 나타났습니다.

<인터뷰> 최영재(한림대 언론정보학 교수): “신문 사설이나 칼럼에서 정파적인 주장이나 공방, 공격, 이런 형식의, 말하자면 정치적인 선정적인 표현을 쓴다든지 그런 측면에서 상당히 정파적 편향을 보이고 있다고 해석해볼 수 있겠죠”

이렇게 정파성이 뚜렷하지만, 조선일보는 불편부당, 동아일보는 민족의 표현기관, 한겨레신문은 세상을 보는 정직한 눈을 이념으로 내세우며 정론지를 표방하고 있습니다.

<질문 5> 조선일보 이념이 불편부당이었군요, 겉으로는 이렇게 중립이라고 하면서 몰래 특정 정당 편 드는 것 일종의 독자를 혼란에 빠뜨리는 것 같은데요.

<답변 5>

네, 그렇습니다. 기사를 통해 객관적 사실이나 진실을 받아들이고 있다, 이런 생각을 하며 독자들이 기사를 보는데, 사실은 그 기사가 대단히 당파적이라는 얘기인데요.

독자들이 올바른 판단을 하는데 방해가 되겠죠. 그래서 아예 언론이 후보 지지를 공개적으로 하는 게 낫지 않느냐는 말도 나오고 있습니다.

<질문 6> 미국 같은 경우처럼 아예 언론이 공개적으로 특정후보를 지지할 수 있게 하자..모 그런 제안이군요.

<답변 6>

네, 그렇습니다. 현재 우리나라는 신문이 특정 후보를 공개적으로 지지하는 것을 선거법이 금지하고 있습니다.

하지만 이제는 기사와 사설을 분리해서 최소한 사설에서만큼은 차라리 공개하고 기사에서는 객관적인 게 낫다는 주장이 끊임없이 제기되고 있고, 실제로 공개 지지를 추진한 언론사도 있었는데요.

5년 전 16대 대통령 선거 당시 인터넷 신문 오마이뉴스는 새로운 실험을 시도합니다.

노무현 후보를 공개 지지하는 문제를 공식 제기하며 의견을 수렴했습니다.

음성적으로 지지하지 말고 솔직하게 지지하자는 겁니다.

<인터뷰> 임종일(중앙선관위 인터넷보도심의위원): “어떻게 보면 국민을 속이고 독자를 속이는 것이죠. 차라리 언론이 특정 정당이나 후보에 대해 공개적으로 지지하거나 반대할 수 있도록 법으로 허용하자는 겁니다… 그 장을 통해서 충분히 정책대결이 이뤄질 수 있다는 생각이거든요”

공개적으로 지지하려면 정책을 그 근거로 들 수 밖에 없고, 그렇게 되면 정책이 선거 전면에 부각된다는 이유에서입니다.

미국 등 서구 언론에서는 사설을 통한 공개 지지가 보편화 돼 있습니다.

3년 전 미국 대통령 선거 당시 뉴욕타임즈 사설입니다.

<자료화면> “모든 유권자는 후보자의 과거 전력, 정책적 우선 순위, 그리고 성품을 근거로 지지 후보를 결정해야 한다. 이 세가지를 근거로 우리는 존 케리를 대통령으로 열렬히 지지한다.”

이라크 전쟁, 감세와 환경 정책 등을 지지 근거로 내세웠습니다.

당시 미국의 208개 언론은 케리 후보를 189개 언론은 부시 후보를 공개 지지했습니다.

그러나 공개 지지는 어디까지나 사설에 국한됐고, 사실 보도는 엄격했습니다.

<인터뷰> 이효성(성균관대 언론정보학 교수): “미국 같은 경우에는 선거 때가 되면 사설을 통해 특정 정당이나 후보를 지지 표명합니다. 그렇지만 기사에서는 자기가 지지하는 후보의 불리한 기사라고 하더라도 사실은 정확하게 보도하거든요”

사설에서 특정 후보를 공개 지지한 언론사가 기사에서도 편향성을 보이면 독자로부터 외면 받을 수 있다는 위기감이 조성돼, 오히려 긍정적이라는 겁니다.

언론의 대선 후보 공개지지에 대해 한국기자협회가 기자 303명을 상대로 지난 8월 조사한 결과 찬성이 56.5%, 반대가 38.5%가 나와 찬성하는 쪽이 많았습니다.

<질문 7> 엄기자, 신문이야 논의해볼만 하겠지만 방송의 경우는 공개 지지가 힘들겠죠.

<답변 7>

네, 아무래도 방송은 공적인 성격이 강하고, 또 영향력, 파급력이 커서 공개 지지를 금지하고 있습니다.

<질문 8> 자 그럼 논의를 좀 더 진행시켜보면, 일단 특정 후보 공개지지가 장점만 있을게 아니란 말이죠, 나타날 문제점도 만만치 않을 것 같은데, 어떤 문제가 지적돼죠?

<답변 8>

네, 여러 가지 반대 이유가 있습니다.

먼저 우리 언론이 과연 사설과 기사를 분리해서, 사설에선 공개 지지하고 기사에선 엄격한 객관주의를 지킬 수 있느냐 하는 문제가 있구요.

그리고 현재 우리 언론 상황이 공개 지지 문제를 받아들이기엔 시기상조다라는 비판인데요. 들어보시죠.

<인터뷰> 권혁남(전북대 언론정보학 교수): “우리나라 언론은 특히 신문은 미국이나 유럽 신문과는 달리 사설이나 칼럼뿐만 아니라 일반 기사에서도 특정 후보를 지지하거나 편향적으로 보도할 가능성이 높다는 겁니다. 그 이유는 우리나라 신문 구조는 미국이나 유럽 구조와는 달리 편집권이 독립이 안돼 있습니다.”

<인터뷰> 김영호(언론개혁시민연대 대표): “그런 매체들이 공개적으로 지지를 하고 나설 경우 지금의 선거보도하고 훨씬 더 문제되는 보도가 양상되고 그것이 구심점이 되면 진정한 민주주의 정치가 실현될 수 있는가 하는 문제점이 발생되는 것이죠.”

여기에다, 법으로 허용한다고 해도, 과연 공개 지지하는 언론이 얼마나 있을 것인지, 또 결국 공개 지지한 언론만 정파성 때문에 공격을 당하게 될 수 있다는 문제가 있습니다.

게다가 정치인들이 주류 언론의 눈치를 더 보게 되고, 결과적으로 정치가 언론에 예속될 수 있다는 점 등, 여러 문제점을 안고 있는 것도 사실입니다.

그러니까 후보 공개지지가 언론의 정파성을 대변하는데 만병통치약이 될 수 있다는 거죠.

그러나 최근 선거에서 공명성을 해치는 가장 큰 주범은 관권도 아닌, 금권도 아닌 바로 언론이라는 지적이 끊이지 않고 있습니다.

언론이 전달자 역할이 아닌 정치적 개입 역할을 하고 있다, 이번 선거 보도에서도 드러나고 있지만, 따라서 이번 기회에 언론의 이런 이중적 정치 개입 문제를 심각하게 고민할 때가 됐고, 그 방안의 하나로 언론의 후보 공개 지지 문제도 진지하게 논의할 때가 됐다는 겁니다.

<질문 9> 언론의 정파성이 너무 두드러지다 보니 이제 공개 지지를 선언하자는 말까지 나오는데, 오세균 기자, 우리 언론이 이처럼 정파주의적 보도태도를 보이는 이유, 다른 이유도 있을 것 같은데요.

<답변 9>

물론 기본적으로는 특정 언론사가 표방하는 이념이 특정 정당과 일치하기 때문이라고 볼 수도 있습니다.

특정 정당을 지지함으로써 언론사가 추구하는 가치가 현실 정치에서 실현될 수 있도록 한다는 거죠.

하지만 이런 해석은 이상적으로 본 경우고, 현실적인 이유로는 언론사가 정권과 밀착해서 그에 따른 반대 급부, 즉 혜택을 노리기 때문이라는 분석도 가능합니다.

실제 과거를 돌아보면 그런 사례를 찾아볼 수 있습니다.

지난 2001년 김대중 대통령은 연두기자 회견에서 언론개혁의 필요성을 강조합니다.

<녹취> 김대중 대통령(2001년 1월 11일): “언론계, 학계, 시민단체, 국회가 모두 합심해서 투명하고 공정한 언론개혁을 위한 대책을 세워야 할 것입니다.”

한달 뒤 23개 언론사에 대한 국세청의 세무조사가 전격적으로 실시됐습니다.

공정거래위원회도 신문사의 무가지와 경품 등 불공정 거래행위에 대한 조사에 착수했습니다.

조사를 통해 공정위는 조선과 동아 등 13개 언론사에 242억원의 과징금을 부과했습니다.

김병관 동아일보 전 명예회장, 방상훈 조선일보 사장, 조희준 국민일보 사장 등이 탈세와 횡령 혐의로 검찰에 고발됐고 결국 구속 수감되기도 했습니다.

이에 앞서 홍석현 중앙일보 회장은 지난 1999년, 증여세 포탈 혐의로 구속되기도 했습니다.

그동안 세무조사를 받지 않고 특혜를 누려왔던 보수 신문들은 사상 유례없는 언론탄압이라고 맞섰지만 대부분 대법원에서 원심이 확정됐습니다.

하지만 그 전 정권에서는 그렇지 않았습니다.

지난 1994년에도 김영상 정부는 14개 언론사에 세무조사를 벌였지만 결과 공개도 이루어지지 않았습니다.

<자료화면> 김영삼 전 대통령(2002년 2월 9일): “결과를 공개하면 대단히 큰 문제가 생길 것이라고 생각했다. 국세청 방법대로라면 여러 신문사에 대해 세금을 상당히 추징해야 했다. 조사결과 아무것도 없었던 것처럼 하면 안될 것 같아 딱 잘라서 얼마만 물게 하라고 지시했었다.”

<인터뷰> 양문석 박사(언론개혁시민연대 사무총장): “김영삼 정부 시절 세무조사를 했죠, 그런데 언론사의 압력과 정치권력의 이해관계가 맞닿으면서 결과 발표를 하지 않고 법적 어떤 제제나 조치도 취하지 않았습니다.”

이와 관련해 방상훈 조선일보 사장은 지난해 창간 86주년 기념사에서 세무조사와 언론관련법으로 힘든 지난 10년이었다고 언급하기도 했습니다.

언론사의 수익에서 큰 부분을 차지하는 정부 광고도 정권에 따라 달라집니다.

참여 정부가 들어선 2003년, 조선일보의 정부광고 수주액은 4% 가량 줄었지만 반대로 한겨레는 15% 가량 늘었습니다.

언론사로서는 정치 권력과의 친소 여부에 따라 징벌이나 혜택을 받을 수 있다고 생각할 수 있는 셈입니다.

<질문 10> 그러니까 신문사들로서는 자신이 지지하던 사람이 대통령이 되면, 혜택을 얻을 수 있다고 생각할 수 있는데, 그리고 정파성과 관련해 또 하나 짚어보아야할 부분이 언론인의 정치 참여 문제같은데요.

<답변 10>

그렇습니다. 이번 대선에서는 정치(politics)와 저널리스트(journalist)의 결합 어인 폴리널리스트'라는 신조어가 등장할 만큼 정치에 많은 언론인들이 참여했습니다.

이들 언론인들은 자신이 지지한 후보가 당선되면 큰 혜택을 기대하게 됩니다.

청와대를 비롯한 주요 공직에 임명될 수도 있을 뿐만 아니라 공공기관의 장이나 임원으로 이른바 낙하산을 타고 내려가기도 합니다.

또 내년 총선에서 공천을 받을 수도 있기 때문입니다.

지난 4월 이명박 후보를 지지하는 전직 언론인들의 모임인 세종로 포럼이 이 후보를 초청해 세미나를 열었습니다.

최규철 전 동아일보 논설주간, 이성준 전 한국일보 부사장, 함영준 전 조선일보 국제부장, 양휘부 전 KBS 창원총국장, 구본홍 전 MBC 보도본부장 등 전직 언론인이 대거 참석했습니다.

대선 외곽조직으로 출범한 이들 언론인들은 이후 경선과 대선에서 이명박 후보 언론, 방송 특보단으로 활약합니다.

현직 언론인들의 정치 참여도 줄을 이었습니다.

동아일보 정치부장과 논설위원을 지낸 이동관 씨를 비롯해 조선일보 편집국 부국장 출신의 신재민 씨, 경향신문 산업부장을 역임한 박흥신 씨가 이명박 캠프에서 공보업무를 맡고 있습니다.

안병훈 조선일보 부사장과 허용범 조선일보 워싱턴 특파원도 박근혜 캠프에 참여했습니다.

반면에 범여권 대선주자들의 경우는 당선 가능성이 낮은 탓인지 언론인들의 참여가 상대적으로 적었습니다.

<자료화면> 중앙일보 시시각각 8월 1일 34면: “신문, 방송사 기자들을 많이 확보한 캠프일수록 대 언론 로비가 쉬울 건 뻔하다. 로비는 결국 얼굴 장사고 누구든 옛 동료를 모른 체 하긴 쉽지 않기 때문이다. 게다가 해당 언론사 동향파악도 쉬워질 테니 꿩 먹고 알 먹는 셈이다”

이번 대선에 언론인들의 정치 행이 이처럼 봇물을 이룬 것은 지난 대선을 통한 학습효과 때문이라는 지적입니다.

5년 전 노무현 후보 진영에 갔던 정순균 중앙일보 편집위원은 국정홍보처장에 남영진 미디어오늘 사장은 한국 방송 광고공사 감사에 박종문 연합뉴스 기획위원은 요코하마 총영사에 각각 기용됐습니다.

낙선한 이회창 후보 캠프로 갔던 최구식 조선일보 정치부 차장과 최경환 한국경제 부국장은 국회의원이 됐고 홍희곤 한국일보 뉴욕특파원은 한나라당 부대변인을 거쳐 지난 총선에서 공천을 받았습니다.

양휘부 KBS 창원총국장은 방송위원회 상임위원에 임명됐습니다.

<인터뷰> 곽성문 국회의원: “현업에서 그것도 정치부라든가 편집 권한을 갖고 있는 부장급, 국장급에서 옮겨오시는 분은 그분들은 어떻게 보면 바로 어떤 자리를 염두해 두고 오는 거죠. 집권하면 청와대 대변인이다. 홍보처장이다. 또는 내년 4월에 국회의원 공천을 주겠다던가.”

이번 대선이 끝나면 더 많은 언론인이 총선에 나서거나 이른바 낙하산 인사로 공공기관에 임명될 것으로 예상됩니다.

<질문 11> 참 많은 기자들이 정치권으로 갔고, 또 가고 있는데, 이 같은 언론인의 정치 참여 어떻게 봐야할까요?

<답변 11>

언론인이 회사를 떠나 정치인으로 변신하는 것, 그 자체는 용납할 수 있을 겁니다.

하지만 분명한 것은 현직에서 언론인으로서의 활동이 자신의 정치적 행보로 연결되는 데 이용돼서는 안 된다는 것입니다.

‘기호 1번 정동영’ 지난 4일자 문화일보에 난 윤창중 논설위원의 시론입니다.

정 후보의 공약을 조목조목 들어가며 날카롭게 비판합니다.

<자료화면> “보수 우파의 일탈을 노린 기발한 현혹 전술이다. 언어 혼란 전술! 정동영은 지금 표정 하나 바꾸지 않고 말을 바꾸며 우향우하고 있다.”

하지만 10일자에 실린 “기호 2번 이명박”이란 제목의 시론에서는 따뜻한 훈수와 격려가 돋보입니다.

<자료화면> “억장이 무너질 것이다. 박근혜 이회창 골수 지지자들은 대통령 이명박 당선 확정, 12월 19일 저녁 TV 자막으로 데굴데굴 굴러나오는 순간엔.”

윤 위원의 이런 논조는 과거 정치 경력과도 연결됩니다.

윤 위원은 지난 97년 이회창 당시 대선후보 언론담당을 하다가 선거에서 진 뒤 언론계로 다시 복귀했습니다.

“잘 굴린 악재하나 열 호재 안부럽다” 지난 10일자 김두우 논설위원의 중앙일보 칼럼입니다.

BBK 사건과 관련해 이명박 후보에 대한 격려와 앞으로 당부까지 친절하게 곁들였습니다.

<자료화면> “악재도 잘만 관리하면 호재 이상의 효과를 볼 수 있다. 일단 이명박 후보는 이런 측면에서 성공한 듯하다. 정치에서 위기관리능력은 큰 덕목이다.”

김 위원은 지난 2004년 총선에서 한나라당 공천약속을 받고 사표를 썼다가 철회한 적이 있습니다.

당시 미디어오늘 기자와 인터뷰에서 칼럼을 계속 쓰기 어려울 것이라고 말했지만 정치적인 기명칼럼을 계속 쓰고 있습니다.

<인터뷰> 이재국(경향신문 편집국 차장): “거리낌없이 기자를 하다가 정치인으로 변신했다가 다시 기자로 들어오겠다고 하는 발상 그 발상에 대해서 아무런 문제 제기 없이 받아주는 언론사 거기에 대해 침묵하는 후배들 그게 정상적으로 볼 수 없는 거 아닙니까? 그럼 도대체 이순간에 글을 쓰는 사람은 정치인인지 언론인지.”

지난 5일 전시회장을 방문한 이명박 후보 옆에 밀착해서 안내하는 인물이 눈에 띕니다. 당시 KBS 시청자 센터장입니다.

KBS 노조는 현직 간부가 정치권에 밀착하는 부적절한 행동을 했다고 징계를 요구하는 성명을 냈습니다.

그러자 문제가 된 간부는 KBS 방송과 사장이 대선 보도에서 편파적이었다고 비난하는 성명을 내고 보직사퇴서를 제출했습니다.

<인터뷰> 함영준 특보(전 조선일보 국제부장): “신문기자라는 거나 방송기자, 우리 언론인들은 있을 때는 공정하게 행동해야 하거든요, 형님이 뭐다 해서 신문사나 방송사에 있을 때 저널리스트는 그것에 치우치지 말아야 해요, 만약에 정치를 하고 싶다 하면 그 생각하는 즉시 나와야 된다고 저는 생각합니다.”

언론사인지 정당 홍보사인지, 또 언론인인지 정치인인지, 이번 대선이 언론계 모두에 묻는 질문입니다.

언론사나 언론인이 정파주의적 보도를 통해 자사의 이익을 꾀하는 것, 국민을 기만하는 것은 아닌지 다시 생각해봐야 할 것입니다.

오늘 미디어 포커스 여기서 마치겠습니다.