‘인터넷 뉴스’ 판도 변화?

<앵커 멘트>

이달 들어 인터넷 포털 사이트 네이버가 새로운 뉴스 제공 방식인 '뉴스 스탠드' 서비스를 전면 도입했습니다.

기존에는 네이버 첫 화면에서 기사 제목을 클릭해 뉴스를 접했다면, 이제는 가판대에서 신문을 고르듯 원하는 언론사를 먼저 선택한 뒤, 해당 언론사의 뉴스를 보는 방식으로 바뀌었는데요.

아직 시행 초기긴 하지만 벌써부터 인터넷 뉴스 환경에 큰 변화를 몰고 왔습니다.

'뉴스 스탠드' 서비스 시행 상황과 앞으로의 전망, 윤지연 기자와 살펴보겠습니다.

<질문>

이른바 ‘뉴스스탠드’, 이제 시행 3주가 지났는데요. 눈에 띄는 변화부터 살펴볼까요?

<답변>

네, 언론사마다 다소 편차가 있긴 하지만 전반적으로 언론사 사이트를 이용하는 방문자 수가 크게 줄었습니다.

네이버 첫 화면에 기사 제목이 아닌 52개 언론사의 제호가 노출되다보니, 사용자들이 기사를 보기 위해선 한번 이상 더 클릭해야 하는 수고가 생겼기 때문입니다.

<리포트>

<녹취> 한국기자협회 4.3 : "언론사들이 패닉에 빠졌다. 50~70% 방문 트래픽이 감소한 것으로 집계되고 있기 때문입니다."

웹사이트 순위 분석기관 조사를 보면, '뉴스스탠드' 시행 전후인 3월 마지막 주와 4월 첫 주 사이에 네이버 순 방문자 수는 거의 차이가 없는 데 비해, 언론사 순 방문자는 절반 가까이 줄었습니다.

<인터뷰> 최진순(한국경제 기자/건국대 겸임교수) : "메이저 신문사들 경우에는 약간 폭이 작고요. 군소 신문사들 또 인터넷 전문 매체들은 트래픽 감소 폭이 상대적으로 커요. 이런 상황이 지속될 경우에 언론사들이 트래픽을 회복할 수 있겠는가. 이 구조하에서. 현실적으로 불가능하다."

뉴스 선택 기준이 개별 기사가 아닌 언론사인 체제에서 사용자들이 이른바 메이저 언론을 중심으로 한 뉴스 소비를 지속하게 될 경우, 군소 신문이나 온라인 매체가 소외되는 양극화가 심화될 것이라는 전망도 나오고 있습니다.

<질문>

인터넷 사용자들의 반응은 어떤가요?

<답변>

원하는 언론사의 뉴스만 골라 볼 수 있고 낚시성 기사의 공해에서 벗어날 수 있다는 긍적적인 의견도 있지만, 아무래도 시행 초기인데다 뉴스 스탠드 방식 자체의 특성상 이용에 불편함을 호소하는 경우가 많았습니다.

<리포트>

한 대학교를 찾아 '뉴스 스탠드'에 대한 의견을 들어봤습니다.

<녹취> 기자 : "뉴스 스탠드의 방식이 더 불편하다고 생각하시는 분 손들어주세요. 뉴스 스탠드 방식이 더 좋다고 생각하시는 분 손들어주세요."

학생들은 컴퓨터를 통해 뉴스를 보는 시간 자체가 줄어들었다고 입을 모았습니다.

<인터뷰> 백지연(한국 외국어대학교 학생) : "킬링타임용으로 네이버 들어가서도 할 일 없을 때 신문 제목이 뜨니까 궁금해서 들어갔었는데 뉴스스탠드로 바뀌고 나서는 맨 처음에 한 번 정도 궁금해서 기웃기웃하다가 그리고 나서는 예전처럼 습관적으로 가서 소비를 한 건 적어진 것 같아요."

<인터뷰> 박상용(한국외국어대학교 학생) : "업무 때문에 들어갔는데 뉴스까지 있으니까 한 번 볼까? 하는데 기사도 선정적인 경우가 많아서 아무래도 눌러보고 싶죠. 눌러보고 싶은데 그런 게 없어지니까 오히려 포털이 뉴스를 보러 들어가는 게 아니기 때문에 잘 들어가지 않는 거 같아요."

뉴스 스탠드 방식 자체가 낯설다는 반응도 나왔습니다.

<인터뷰> 한국외국어대학교 학생 : "매번 무슨 규칙인지 모르겠는데 섞여있더라고요. 열어볼 때마다. 그래서 항상 조선일보가 3번째 있는 것도 아니고 동아일보가 2번째 있고 이런 것도 아니라서 앞뒤로 계속 돌리다가 질려서 꺼버리는 경우가 늘어난 것 같아요."

실제로 네이버에 '뉴스스탠드'를 검색하면 연관검색어는 뉴스스탠드 '제거', '삭제', '끄기' '없애는 법' 등 부정적인 단어 일색입니다.

이에 대해 네이버 측은 이용이 불편하다는 여론에 공감하면서도 시간이 지나면 이용자들이 익숙해질 것이라고 내다봤습니다.

<인터뷰> 유봉석(네이버 미디어서비스 실장) : "전반적인 저희의 목표 자체가 이용자가 약간의 불편을 느끼더라도 강제로 낚시성이나 선정성 기사가 푸시되면서 느끼는 불편함을 없애는데 있었기 때문에 그 목적은 상당 부분 잘 달성되고 있지 않나 생각됩니다."

<질문>

사실 언론사의 페이지뷰 감소와 이용자 불편은 시행 이전부터 예상됐던 부분인데, 조금 전 네이버 측 말도 들었지만 ‘뉴스스탠드’를 시작한 취지가 이른바 낚시성 제목과 선정적 기사의 폐해를 해결해보자는 것 아니었습니까?

<답변>

아직 시행 초기라 평가를 내리기엔 이르지만, 일단 네이버 첫 화면에서 자극적이고 선정적인 기사가 사라진 것은 맞습니다.

하지만 '뉴스스탠드' 서비스로 언론사들의 선정성 경쟁이 해결될 것으로 보긴 어렵다는 지적이 많습니다.

<리포트>

'충격' '경악'… 각종 자극적인 기사 제목이 난무하던 네이버 첫 화면이 이제는 언론사들의 제호로 채워졌습니다.

한 언론사 제호를 클릭해봤습니다.

선정적인 사진이 가장 먼저 눈에 띕니다.

또 다른 언론사 뉴스스탠드에서도 말초적인 호기심을 자극하는 기사를 쉽게 찾아볼 수 있습니다.

이렇다 보니, 지면 신문과 자사 인터넷 사이트 화면, 뉴스스탠드 화면 편집이 모두 다른 경우도 많습니다.

지난 17일, 10대 일간지 가운데 9곳이 전날 일어난 미국 보스턴 폭발 테러 사건을 1면에 실었습니다.

하지만 해당 신문사의 뉴스스탠드를 보면 단 두 곳만이 지면신문과 일치했습니다.

다른 신문은 연예인 싸이와 가십성 기사가 1면을 차지했습니다.

<인터뷰> 안의식(서울경제 디지털미디어부 부장) : "당장은 클릭 수가 중요하거든요. 그렇게 해서 기사를 선택할 때 처음에는 우리도 경제신문인데 경제 신문적인 것을 가치로 가져가려고 하고 있는데 클릭 수가 많이 떨어집니다. 그러니 다시 연성기사로 돌아오는 거죠. 뉴스스탠드 쭉 보시면 거의 비슷한 양상이죠."

일부 언론사에서는 뉴스스탠드에서 자사를 선택해 구독하는 이용자를 대상으로 한 경품 행사까지 벌였습니다.

<질문>

이용이 불편해 뉴스 소비는 줄었는데, 선정성 편집 경쟁도 개선되지 않았다면 뉴스스탠드 도입 취지를 달성하기 어려워지는 것 아닙니까?

<답변>

물론 뉴스스탠드 시행 이후 뉴스 소비의 총량이 준 건 분명해 보이지만, 그 전에 따져봐야 할 것은 줄어든 뉴스 소비가 과연 어떤 부분인가 하는 점입니다.

선정적 편집 경쟁의 원인 역시 현재의 언론사 수익구조부터 살펴봐야 합니다.

<리포트>

지난 2009년, 네이버가 기사 제목 결정 등 언론사 편집권을 보장하고 네이버 이용자를 언론사 홈페이지로 보내는 '뉴스캐스트'를 시행하자, 언론사들은 '화제성 기사' 양산에 집중해 왔습니다.

사이트 방문자 수가 광고매출로 직결되는 상황에서 자극적인 사건·사고나 연예인 스캔들 기사는 매체 성격과 상관없이 뉴스 전면에 배치됐습니다.

<인터뷰> 안의식(서울경제 디지털미디어부 부장) : "그동안 경제지 트래픽의 상당부분이 경제지 고유의 경제금융뉴스 산업뉴스보다도 사실 다 많은 부분들이 허수라고 하면 심한 얘기이고 부가적인 뉴스 때문에 트래픽이 올라간 부분들이 많이 있거든요."

취재원은 물론, 기자 이름조차 명확치 않은 이른바 ‘베끼기 기사’가 쏟아졌고, 내용과 상관없는 낚시성 제목이나 선정적 기사가 폭발적으로 늘어난 것도 이 무렵입니다.

네이버의 뉴스 유통 플랫폼 구조와 별도로 인터넷 뉴스 환경이 악화된 데에는 언론사의 책임이 크다는 말입니다.

<인터뷰> 유봉석(NHN(주) 미디어서비스 실장) : "언론사가 협조적으로 좋은 진중한 편집을 해준다고 하면 사실 뉴스 스탠드라고 하는 버전으로 옮겨 갈 필요가 없었거든요. 반대로 뉴스 스탠드로 옮겨 가더라도 언론사들이 기존처럼 낚시성이나 선정적 제목을 계속 편집하게 되면 효과가 반감될 순 있습니다."

전문가들은 단순히 '네이버나'나 '다음'에서 본 뉴스를 넘어 언론사가 독자들의 제대로 된 선택을 받으려면 양질의 기사와 킬러 콘텐츠 생산 등을 통해 브랜드 가치를 높여야 한다고 강조합니다.

언론이 뉴스 저작권과 유료화 문제에 대한 연구와 탈 포털화를 통한 경쟁력 확보 등 좀 더 전략적이고 장기적인 접근 방법을 준비해야 한다는 목소리도 나옵니다.

<인터뷰> 최진순(한국경제 기자.건국대 겸임교수) : "언제까지 우리가 포털을 중심으로 여론을 만들고 뉴스 소비를 할 것인가에 대한 근본적인 의문이 제기되는 시점입니다. 주요 언론사들은 언론사 나름대로의 색깔을 가지고 사이트의 경쟁력을 끌어올리는 과제가 놓여있는 것이고요."

<질문>

마지막으로 네이버 얘기를 짚어봐야 할 것 같은데, ‘뉴스 스탠드’의 승자는 결국 네이버가 아니냐는 말까지 나오고 있는데?

<답변>

실제로 언론사 사이트 방문자 수가 급감한 사이 네이버 자체 편집 뉴스의 방문자 수는 90% 가까이 늘었습니다.

언론사에서 이탈한 뉴스 소비가 포털 사이트로 흡수됐다는 분석이 나오면서 결국 인터넷 이용자들의 포털 의존성만 되레 키웠다는 지적까지 나왔습니다.

<리포트>

<녹취> 헤럴드 경제 4.10 : "당초 취지와 달리 사용자들 불편만 초래한 데 이어 네이버가 자체적으로 편집하는 뉴스만 풍선효과를 본 셈이다. 이에 업계에서는 이 같은 흐름이 지속될수록 결국 ‘네이버의 미디어화’만 가속화시킬 것이란 비판이 제기되고 있다."

현재 네이버는 PC 버전의 인터넷 화면에선 ‘뉴스스탠드’를 적용하고 있지만, 인터넷 뉴스의 새로운 대세 플랫폼인 모바일에서는 여전히 이전 방식대로 뉴스를 자체 편집하고 있습니다.

'뉴스스탠드' 서비스가 뉴스전달자로서의 독점적 지위는 놓지 않으려는 네이버의 전략적 선택이라는 분석이 나오는 이유도 이 때문입니다.

<인터뷰> 김위근(언론진흥재단 연구위원) : "스마트미디어가 점점 일상화되고 있기 때문에 그런 자신감에 의해서 일정부분 인쇄 베이스 또는 우리가 일반적으로는 인터넷 신문 베이스에 외부에서 아웃 링크하는 그런 트래픽들을 조금 버리는 경향이 있지 않은가 생각이 듭니다. 그래서 제가 말씀 드릴 수 있는 건 네이버는 모바일 환경에서의 자신감 때문에 뉴스 스탠드라는 그런 서비스를 개발하지 않았을까."

이제 막 발걸음을 뗀 네이버 ‘뉴스 스탠드’의 성패나 미래를 속단하기에는 이릅니다.

하지만 분명한 것은 한 인터넷 기업의 뉴스 서비스 정책에 따라 우리 국민 상당수의 뉴스 선택권이 영향을 받는 상황은 결코 바람직하지 않다는 겁니다.

언론사와 포털, 사용자와 정부가 함께 나서 단순히 뉴스의 공급·유통·소비의 관계가 아니라 저널리즘의 수준을 끌어올리고 뉴스시장을 좀 더 발전시킬 수 있는 긍정적인 상생모델을 찾아야할 시점입니다.