[이슈 진단] 오늘 예산안 처리…부수법안 막판 절충

-오늘은 저희가 갈 길이 좀 바쁩니다.

예산안 합의 소식도 전해야 하고 또 정윤회 씨 문건 사건도 다뤄야 하고.

두 분 의원님 모셨습니다.

김영우 새누리당 의원 그리고 박수현 새정치민주연합 의원 모셨습니다.

어서 오십시오.

-안녕하십니까?

-예산안 처리가 5시에 본회의가 시작된다고요?

그럼 여야 합의로 처리가 되는 겁니까?

-저는 그렇게 생각합니다.

오늘 이완구 우리 새누리당 원내대표가 아침서부터 계속 얘기하더라고요.

해가 하늘에 떠 있을 때 예산안을 처리하고 싶다.

그러면서 예산안 처리 가능하다 이렇게 얘기를 하는데, 지금 겨울이라 해가 짧지 않습니까?

그리고 원래 본회의가 2시로 예정돼 있다가 4시로 예정돼 있다가 지금 5시로 다시 미뤄졌지만 그래도 지금 여야 간에는 막바지 조율에 있는 것 같습니다.

한두 가지 조금 이견이 있었는데, 오전부터 계속 여야 원내대표 간에 모임을 하면서 이견을 좁히고 있는 상황입니다.

오늘은 법정시간 내에 처리되는 것이 가능하다 이렇게 말씀드릴 수 있겠습니다.

-방송 끝나고 그럼 두 의원님들 다 국회로 바삐 가셔야겠네요.

-네, 그렇게 되기를 바랍니다.

그러나 오늘 이 시간까지 여야 대표 간에 합의를 해야 되는 데는 지금 새누리당에게 대변인 계시지만 한 가지 말씀드리고 싶은 게 올해 국회 선진화법 처음 적용되는 회기 아니겠어요.

그러다보니 새누리당이 이에 대한 이해가 부족해서 준비가 덜 된 부분이 있다는 지적을 분명히 하고 싶습니다.

-새누리당이 준비가 덜 됐다.

-그렇습니다.

그것은 뭐냐하면 이게 법정시한만 되면 자동으로 모든 법이 본회의에 부의되는 것으로 그렇게 이해를 하고 있었어요.

-저희도 그렇게 알고 있었는데.

-그런데 그렇지 않습니다.

이것은 현재 국회의장께서 지정한 31개의 예산 부수법안이 있지 않습니까?

그중에 14가지는 정부가 제출한 법안이고 17가지는 소위 청부입법이라고 이름으로 불리는 의원입법으로 된 것인데, 여기에 여야가 합의가 되지 않으면 본회의에 자동 부의되는 것은 정부가 제출한 14건밖에는 되지 않습니다.

그리고 의원이 제출한 의원입법 형태의 이 법안은 여야 대표의 합의를 거쳐야 본회의에 부의될 수 있다는 그 사실을 우리는 처음 선진화법을 해보니까 체크를 못했던 것인데 저희가 그렇지 않아도 이 문제를 여러 차례 이야기를 했습니다.

했음에도 불구하고 새누리당이 그 점에 대해서 잘 듣지를 않았던 것이죠.

그래서 오늘 마지막에 17가지 법안에 대해서 쟁점들을 여야 원내대표가 마지막까지 협상 조율하고 있다 이런 말씀을 드리고.

-과정이야 어찌됐든 오늘 안에 처리될 가능성은 높다고 봐도 됩니까?

-일단 저희도 그렇게 약속을 드렸기 때문에 최선을 다해서 협의를 하고요.

지금 예고된 대로 더 이상 본회의가 연기되지 않고 5시에 열리기를 저희도 희망하고 있습니다.

-양당 수석 대변인을 모셨는데 지금 야당에서 약간 여당에 대해서 문제가 있다고 지적을 하셨는데 반론 듣고 갈까요?

그냥 넘어가시겠습니까?

-지금 사실 갈 길이 멀다고 말씀하셨는데 이견은 아니고요.

또 국회선진화법에 대한 이해 부족은 물론 아니죠.

이건 우리가 한두 번 국회선진화법을 논의하는 것도 아니고 그렇기 때문에 다만 이제 자동부의가 되지 않았습니까?

그런데 이제 여야 합의가 안됐기 때문에 정부안이 지금은 자동부의가 됐고 국회의장이 지정한 부수법안 이것도 이제 자동부의가 되게 됩니다.

하지만 어느 것이 예산 부수법안이냐, 또 예산과 관련된 다른 법안이 또 있는가.

이 점에 대해서 이견이 있었던 거죠.

하지만 지금 막바지 조율을 하고 있기 때문에 잘 될 거라고 봅니다.

-하나 좀 더 짚고 넘어갈 것이 예산안 처리 끝난다고 하더라도, 잘 된다고 하더라도 야당이 계속 요구해 온 게 사자방 국정조사, 이른바 4대강사업 그다음에 자원외교 사업, 방산비리, 그다음에 또 여당에서는 박근혜 대통령이 힘주어 강조하는 게 공무원연금개혁, 그래서 이것이 예산안 처리 끝나고 나서 일각에서는 여야 간에 서로 빅딜이 돼서 둘 다 무난히 될 것이다, 이런 얘기도 있는데 이 점은 어떻게 보십니까?-저는 빅딜이라는 말을 별로 좋아하지는 않습니다.

사실...

-저도 사실 별로 좋아하지 않는데.

-사자방이 각각 정말 국정조사가 필요하다면 해야 되겠죠.

하지만 지금 입장에서는 그런 것 같지는 않습니다.

그리고 저는 일단 공무원연금개혁에 대해서는 여당과 야당이 개혁 필요하다라는 공감대가 있다고 봐요.

-야당안도 일부 흘러나오기는 했어요.

-예, 아직 공식안은 아닙니다마는, 그래서 야당이 공식적인 야당 안을 빨리 내는 것이 제일 중요하고요.

그래야 토론이 되지 않겠습니까?

그래야 합의점이 도출되지 않겠어요.

그런 면에서 야당도 빨리 대안을 내주기를 간절히 바라고.

사자방 국정조사는 저는 그렇게 봅니다.

지금 국정조사가 필요하면 해야 됩니다마는 제 개인적인 소견으로는 굉장히 정쟁화할 가능성이 크다.

-정치적 공세일 가능성이 크다.

-그렇죠.

왜냐하면 4대강도 일단 감사원 감사 결과가 다 나온 상태고 그다음에 고등법원 판결까지 끝난 상태예요.

정부가 이겼습니다.

그리고 4대강 주변 지역 사람들은 4대강 사업 이후에 오히려 가뭄과 홍수 피해가 없었다 이렇게 다 찬성을 하고 있단 말이죠.

-그래서 굳이 할 필요가 없는데 야당이...

-그렇습니다.

오히려 4대강 사업과 관련된 문제점이 있다면 정책적인 검토를 해야지, 이것을 국회로 다시 또 끌고 들어와서 여야가 정쟁을 벌이면 요즘 더군다나 경기가 어렵다,경제 살려야 된다고 생각하는데, 기업인들 오라가라 해서 또 망신주기 할 거 뻔합니다.

-무슨 내용인지 충분히 전달된 것 같고 반론을 들어야 될 것 같은데.

-그렇습니다.

지금 우리 김영우 수석 대변인 평소에 존경하는데 지금 사자방 비리에 대한 기본 인식을 듣고 제가 평소에 그러지 않으실 의원님께서 왜 그러신가 하는 생각을 가지고 있는데 첫째, 지적합니다.

결코 정쟁의 요소가 아니라는 말씀을 드리고요.

야당으로서는 100조원에 가까운 국민의 혈세가 낭비된 이 사업, 아무리 대통령의 정책사업이었다 하더라도 그 결과에 대한 검증은 반드시 있어야 된다는 것이고요.

이미 4대강은 보의 안전성 문제나 수질의 오염문제나 또 홍수효과 말씀하셨지만 홍수효과에 대해서 전혀 예방하지 못했다는 거 아니겠습니까?

가뭄에 아무런 효과가 없었다는 것을 과대포장하는 것입니다.

-그래서 국정조사는 반드시 하겠다?

-그렇습니다.

반드시 해야 될 문제고요.

이 문제는 국민의 혈세가 낭비된 문제에 대해서 이것은 정쟁의 요소로 보지 아니하고 정의를 바로 세우는 문제.

또 재발방지를 해야 되는 문제, 책임자를 반드시 책임지게 함으로써 이런 어떤 정책사업이라 하더라도 그것에 임하는 공직자의 자세에 대해서 정확하게 세우는 것.

거기에 목적이 있기 때문에 이것은 국정조사를 반드시 해야 된다 이런 입장입니다.

-알겠습니다.

여기까지 듣고요.

예산안은 오늘 잘 처리될 것 같고 그 이후에도 여야 간에 팽팽한 이견이 있는 현안들은 아마 좀 더 국회 진행 상황을 지켜봐야 될 것 같습니다.

갈 길이 멀다고 제가 말씀을 드렸는데 지금 중요한 정국 현안 중에 이른바 정윤회 문건이라고 하는 엄청난 일이 터졌습니다.

지금 현재 앞서 잠깐 저희들이 봤습니다마는 제일 핵심 내용이 뭐냐하면 이 문건이 과연 사실일지 아니면 그야말로 뜬소문을 짜깁기해 놓은 것인지, 그리고 또 이 문건을 누가 어떤 의도로 유출했는지, 이 두 가지가 쟁점이 된 것 같아요.

저희가 프로그램 시작하면서 소개를 해 드렸습니다마는 정윤회 씨와의 직접 인터뷰,전화 인터뷰 내용은 잠시 뒤 시사격론을 시작을 하면서 제가 자세히 소개를 해 드리겠습니다.

일단 양당, 이 문건의 성격에 대해서 어떤 입장이신지 들어보고 넘어갔으면 합니다.

-결국 두 가지인 것 같아요.

이 문건의 내용의 진실성 문제하고 그다음에 어제 대통령도 언급을 했습니다마는 청와대 문건이 밖으로 흘러나왔다고 하는 유출경로에 대한 문제입니다.

그래서 아마 검찰 수사는 그 두 가지에 초점이 맞춰지지 않겠나 이렇게 생각을 하는데.

-일단 검찰도 두 트랙으로 간다고 돼 있어요.

-그렇습니다.

그런데 이제 사실 그런 생각을 해 볼 수가 있어요.

어제 대통령께서도 이런 청와대 문건이 밖으로 유출된 것은 국기문란이다, 심각한.

이게 만약에 다른 국가 안위와 관련된, 국가안보와 관련된 문건이었다면 정말 큰일날 뻔한 거 아니겠습니까?

그런 면에서 공직기강 해이 문제, 이것이 안 나올 수가 없죠.

그래서 이 점에 대해서는.

-당연히 조사를 해야겠고.

-국기문란 얘기가 나왔고 검찰에 대해서는 아무튼 내용의 진위를 포함해서 유출경로까지 명백하게 밝혀달라 이렇게 얘기를 했습니다.

명명백백하게 한 점 의혹도 없이 검찰수사를 받기를 바란다.

이렇게 얘기했고 그다음에 또 근거 없는 또 정치 공세적인 이런 사안을 정치 공세적으로 몰아가는 것에 대해서는 또 굉장히 문제제기를 했죠, 대통령께서도.

그렇기 때문에 이 문건에 대해서는 내용과 그다음에 유출 경로 밝혀져야 되고요.

그런데 제가 봤을 때 상당히 카더라식의 어떤 형식이에요.

그 형식 자체로만 봤을 때.

내용은 검찰수사를 해야 우리가 알 수 있는 것이고.

다만 뭐뭐 하였다고 전해짐.

뭐뭐 지시하였다고 함.

-문건 자체도 그렇게 돼 있어요.

-이거 보면 상당히 증권가의 정보지 수준의 그런 형식이더라고요.

그런데 중요한 것은 진실이기 때문에 이것은 우리가 인내심을 가지고 검찰수사를 지켜봐야 된다, 저는 이렇게 생각을 합니다.

-검찰수사 잘 지켜보겠습니다.

오늘도 저희가 브리핑을 통해서 분명하게 말씀을 드렸는데 다만 그렇다 하더라도 저희가 주장하는 포인트는 좀 다릅니다.

대통령께서 수석비서관 회의를 통해서 두 가지를 다 말씀하셨어요.

문건의 진위 여부, 그 문건의 유출경위에 대해서도 말씀하셨는데 저희는 본말이 바뀌었다고 보고 있습니다.

이 문제는 소위 십상시라고 불리우는 그런 청와대 문고리 권력을 비롯한 사람들의 국정 명단이라고 요체를 파악하고 있습니다.

그렇다면 지금 말씀하신 대로 문건의 유출도 상당히 큰 문제이지만 그것보다 더 큰 문제는 국가 권력을 농단하면서 청와대의 정상적인 작동시스템을 이것이 무력화시키려 했던 것이거든요.

실제로 그런 게 있었던 것 같고요.

그렇다면 이것을 거기에 놓고 본다면 검찰이 수사를 하는 방향에 있어서 대통령께서 두 가지를 말씀하셨지만, 문건의 유출 경위에 대해서 상당히 포인트를 두고 말씀하셨어요.

그것이 일단 검찰수사에 가이드라인이 될 것이라고 저는 판단하고 있습니다.

그부분을 정확히 지켜볼 텐데, 대통령이 그런 말씀에 응답이라도 하듯이 어제 서울중앙지검에서 두 사건을 배당한 것을 보면 분리배당을 했죠.

거기까지 이해할 수 있습니다.

그런데 지금 저희가 더 중요하게 생각하는 문건의 진위 여부, 이 문제를 형사1부에 배당을 했습니다.

명예훼손과 관련해서.

그다음에 문건의 유출을 특수2부에 배당을 했어요.

그런데 우리는 국민들은 대검 중수부가 해체된 이후에 주로 고위 공직자 비리나 이런 문제를 하는 것은 특수부라고 인식을 하고 있습니다.

그런데 거꾸로 배당이 된 것이죠.

이렇게 볼 때 대통령의 말씀이 가이드라인이 되어서 마치 이것이 국정 농단에 초점이 맞춰지지 않고 문건의 유출에만 초점이 맞춰져서 그런 어떤 본질적인 요소가, 만일 그 문건의 내용이 사실이라면 굉장히 중대한 문제인데 이것에 대해서 유야무야하고 넘어가려고 하지 않는가 하는 검찰 수사 방향에 대해서 저희는 주목하고 있고 저희도 검찰수사를 지켜본 뒤에 만일 수사가 미진하고 잘못된다면 이것을 특검이나 국정조사의 단계까지 가야 된다 그렇게 주장을 하고 있는 것입니다.

-알겠습니다.

제가 잠깐 정리를 해드리자면 청와대 비서관들이 고소를 한 사건은 말씀하신 대로 형사1부가 맡게 됐습니다.

그런데 여기는 이미 정윤회 씨가 연관된 사건 3개를 수사를 하거나 진행 중이어서 여기다 배당했다는 게 검찰의 설명이고.

문건의 유출 경위는 특별수사2부.

그것은 이제 고위 공직자나 대기업의 수사를 담당하는 곳이다.

이렇게 투 트랙으로 간다는 얘기인데, 그런 설명을 제가 드리고요.

지금 보면 일단 문건 유출 경위에 대해서는 여야가 특별히 똑같이 문제가 심각하다는 데 이견이 없는 것 같고 중요한 것은 이 문건의 내용이 과연 사실이냐 아니냐.

그런데 대통령도 그랬고 여당에서 그랬고 그야말로 소문을 짜깁기해 놓은 것에 불과하다는 게 입장이고 또 반대로 이 문건을 작성을 했던 민정수석실의 조응천 전 비서관이 뭐라고 얘기를 했는가 하면 신빙성이 60 내지 70%다 이렇게 얘기를 했단 말이에요.

그래서 중요한데, 제가 조금 뒤에 소개를 하겠습니다마는 정윤회 씨는 자기가 이 문건을 직접 작성을 했던 박 모 경정한테 얘기를 들어보니 사실은 조응천 비서관이 만나라고 하는 사람을 만나서 그 사람 얘기를 들어보니 그렇게 했는데, 그 사람이 누구인지도 모르고, 결국 그 내용을 조응천 비서관이 다 시키는 대로 타이핑만 했다 지금 이렇게 돼 있거든요.

진술이 양측이 너무 엇갈립니다.

그리고 여야가 보는 내용도 너무 엇갈리고.

여기에 대한 여야의 입장을 잠깐 들어봤으면 좋겠습니다.

-이것이 이렇게 되면 진실게임으로 가게 되는 거죠.

저는 바람직하지 않다고 보고, 검찰수사가 진행 중입니다.

시작했습니다.

그렇다라고 했을 때에는 사실은 저는 관련자들도 지금 좀 자숙해야 된다 이렇게 생각합니다.

언론을 개별적으로 만나서 본인들이 하고 싶은 얘기를 하고 있는 거 아니겠습니까?

그렇게 된다면 굉장히 부담이죠.

사실은 검찰수사, 수사 받으면 됩니다, 제가 볼 때.

그래서 그런 아쉬운 점이 있고요.

그다음에 가이드라인 말씀하셨는데 청와대 입장에서는 지금 아마 명예훼손과 관련해서는 피해자라고 생각을 하고 있죠.

그렇기 때문에 명예훼손 관련해서 상대 언론사를 고소한 거 아닙니까?

그런 입장에서는 대통령이 얘기하면서 진실을 밝혀달라.

그리고 이 점에 대해서는 어떻게 보면 국정 운영에 있어서 굉장히 걸림돌이 되니 혼란스럽지 않습니까, 일단은.

그렇기 때문에 검찰이 모든 것을 밝혀달라라고 하는, 더더군다나 청와대의 비서진들이 명예훼손과 관련해서는 피해자 입장이기 때문에 그 입장을 대변해 줬다고 보고요.

그런 입장에서 수사를 정확하게 해달라고 하는 것을 가이드라인이라고 이렇게 얘기를 한다면 저는 할 말이 없습니다.

저는 그거 아니라고 생각합니다.

-가이드라인이 아니다.

-한마디만 더 할게요.

-한마디 듣고 반론 듣겠습니다.

-지금은 사실 손바닥으로 하늘을 가릴 수 있는 상황이 아닙니다.

모든 게 다 밝혀지고요.

이런 상황에서 검찰의 정확한 수사를 촉구한 것을 가지고 가이드라인이다 이렇게 얘기하는 것은 저는 굉장히 정치적인 공세라고 보고요.

오히려 의혹을 계속 부풀려가지고 정쟁으로 가겠다는 얘기밖에 안 된다 저는 이렇게 봐요.

-알겠습니다.

대통령이 검찰수사 내용에 대해서 명백하게 밝히라고 한 것이 가이드라인이다.

-그렇게만 말씀하셨으면 가이드라인 아닌 거 맞습니다.

그런데 그 말씀을 보면 전화만 한 통 해보면 금방 알 수 있는 일을 언론이 그런 확인절차도 거치지 않고 보도한다 이런 말씀까지 하셨어요.

그러면 대통령께서는 전화 한 통만 해보면 청와대에 있는 문고리 3인방이 여기에 전혀 관련이 없다는 확신을 갖고 계신 거거든요.

대통령께서는 조사해 보셨을까요?제가 여쭙겠습니다.

이 문건이 작성되었던 1월.

그 시점에 지금 김기춘 실장한테 보고가 됐다는 거 아니겠습니까?

그러면 그 김기춘 실장은 그 이후에 대통령께 이 문건을 보고를 했는지, 보고를 받았으면 어떤 조치를 하셨는지.

또 이 문건 유출 경위에 대해서 5월달에 조사를 했다는 겁니다.

그럼 조사한 결과를 대통령께서 보고를 받으셨을 거 아닙니까?어떤 조치를 하셨는지.

그럼 대통령께서는 전말의 내용을 알고 계시고도 아무 조치를 안 하셨든지 아니면 모르고 계셨든지 이런 내용이거든요.

그럼에도 불구하고 대통령께서 엊그제 수석비서관 회의에서 전화 한 통만 해 보면 금방 알 일을 가지고 그런다는 말씀을 하셨어요.

그것이 가이드라인인 것입니다.

-제가 답을 드릴 수가 있어요.

왜냐하면 제가 청와대에서 근무했던 전직 대통령 비서실장, 실장들 제가 얘기 들어보면 청와대에서는 오만가지 루머와 소문,또 괴소문 이런 것들이 돌아다닙니다.

왜냐하면 이 나라에서 일어나는 모든 일이, 모든 정보가 모이는 곳이 청와대입니다.

그런 상황에서 윗선에게 보고는 할 수가 있어요.

그리고 보니까 민정수석도 비서실장한테 보고를 했고.

구두로 했다고 청와대 대변인이 밝혔더군요.

그리고 공직기강비서관도 아마 대통령 실장한테, 비서실장한테 보고를 한 모양인데, 굉장히 많은 것들이 사실 윗선으로 보고가 됩니다.

하지만 모든 사안에 대해서 대통령이 다시 그것을 보고받고 확인을 시킨다든지 이것은 너무나 논리적인 비약이고요.

대통령이라고 하는 직책이 한가한 직책이 아닙니다.

다만 대통령이 이번에 확인만 하면 쉽게 드러날 수 있는 것을 왜 이렇게 의혹을 부풀리냐 하는 것은 저도 기자를 해 봤습니다마는 우리가 모든 사안에 대해서 그냥 기사화하지 않습니다.

크로스체크라는 걸 다 합니다.

그렇기 때문에 예를 들면 식당이라든지 이런 것은 우리가 체크를 해 볼 수가 있어요.

사람들이 10명이 넘는 인원이 한 달에 두 번씩 만났다 했을 때는 얼마든지 체크가 가능합니다.

이런 것도 안 해 보고 이것을 어떻게 기사화할 수 있느냐라는 원칙적인 얘기지 저는 그것을 가이드라인이라고 절대 생각하지 않고요.

-제가 반론하겠습니다.

-말씀하십시오.

-적어도 대통령께서 국민적 의혹이 발생해서 모든 국민의 시선이 집중된 그 수석비서관 회의만 기다리고 있었는데, 모든 언론도.

거기에서 그런 말을 하신 것은 부적절했다.

가이드라인이 될 수 있다는 확실한 제 신념이 있고요.

그다음에 잘 아시겠습니다마는 민정비서관실과 공직기강비서관실이라고 하는 그 차이가 분명히 있습니다.

민정비서관실이라고 하는 것은 예를 들어서 시중에 떠도는 지금 말씀하신 대로 모든 예를 들어서 찌라시 수준에 불과한 이야기라든지 정보나 그 수준을 넘은 첩보나 이런 것들을 예를 들어서 다루게 되겠죠.

공직기강비서관실은 어떤 곳입니까?

그런 수준을 넘어서 확인된 것들에 대한 감찰과 그 이상의 조치들을 하는 곳이 공직기강비서관실 아니겠습니까?

거기에서 만들어진 문건입니다.

그리고 처음에 청와대는 이것을 찌라시를 모아놓은 것에 불과하다라고 했다가 그 뒤에 이것이 대통령 공공기록물이다라고 그렇게 인정하고 있습니다.

거기에서 문건으로 작성된 것, 그것이 어떻게 계통을 밟아서 보고가 되지 않았다,이렇게 우리가 추측할 수 있겠습니까?다만 대통령께까지 보고가 안 되었을 거라는 주장도 저는 이해를 하고 그렇게 생각할 수 있습니다.

그렇다면 더더욱 대통령께서 이 문제는 검찰이 정말 신념을 가지고 대통령이 절대 개입하지 않을 테니까 이 문제는 정확하게 명명백백하게 밝혀라 이렇게 말씀하셨으면 저희가 가이드라인 이야기를 하지 않습니다.

그런데 그 앞에 아까 말씀드린 대로 전화 한 통 해 보면 알 수 있는 일을 가지고 그렇게 한다라는 말씀을 붙이면서 검찰수사를 지시를 하셨기 때문에 이것은 가이드라인이 될 수 있다라고 저희들은 그렇게 주장하는 것입니다.

-가이드라인이냐, 아니냐는 양당 입장이 서로 팽팽하게 엇갈리는데, 여기까지 듣고요.

그렇다면 제일 중요한 게 검찰 수사란 말이에요.

검찰은 아마 대통령이 빨리 밝혀달라고 했으니까 신속하게 수사를 할 것 같은데.

검찰수사면 충분할까, 아니면 야당에서는 검찰 수사 제대로 하겠느냐.

어제 또 양당의 여성대변인들이 나와서 야당 대변인은 뭐라고 얘기했냐면 검찰이 수습을 할 거다, 수사가 아니라.

여당 대변인은 무슨 소리냐.

검찰이 지금 어느 세상인데 그렇게 가리겠느냐, 그렇게 됐는데 검찰 수사로 충분할까요.

그 뒤에 국정조사까지 해야 됩니까?어떻게 보십니까?-글쎄, 이게 여야라고 하는 진영논리에서 보면 아마 해결이 안 될 겁니다.

사실 어제 수석비서관 회의 때도 대통령이 아무런 얘기를 만약에 안 했다면 굉장히 야당은 정치적인 공세를 했을 거예요.

그러면 대통령이 비선실세 인정하는 것 아니냐.

왜 대통령은 국민들과 소통을 안 할 것이냐는 비판이 분명히 있었을 겁니다.

그런데 또 얘기를 하면 하는 대로 이렇게 비판을 받지 않습니까?

그런데 저는 검찰수사가 시작된 만큼 이것은 인내심을 가지고 기다리는 것이 가장 현명한 방법이라고 봅니다.

검찰수사가 시작됐는데 또 특검 얘기를 하면 저는 아무것도 진전될 수가 없다 이렇게 생각을 합니다.

-일단 검찰수사를 지켜봐야 된다?

-지켜봐야 되죠.

왜냐하면 1차적인 실체적인 진실이 밝혀져야지, 그다음 단계에서 우리가 취할 수 있는 것을 취해야 된다 이렇게 봅니다.

벌써 특검 얘기하면 아마 특검부터 시작했으면 또 국정조사 얘기했을 겁니다.

그렇기 때문에 이것은 공격을 위한 공격,공격을 하기 위해서 준비되어 있는 사람들은 어떤 결과가 나오더라도 공격을 하거든요.

저는 이게 문제라고 봅니다.

-그냥 꼬투리잡고 간다.

-저는 검찰수사를 믿어야죠.

-지금 우리 김영우 의원님께서 정치공세라는 표현을 자주 쓰시는데 바람직하지 않다고 생각합니다.

야당은 야당으로서 국민을 대신해서 해야 될 말을 해야 되는 것이 야당입니다.

그렇게 이해를 해 주시고.

이런 어떤 정의를 바로 세우자라고 하는 이야기를 하는 것이 공세면 진짜 정치공세는 어떤 것일까요?

그래서 그런 표현은 여당으로서, 집권당으로서 오히려 더 인내를 가지고 야당의 목소리에 귀를 기울여야 된다, 이렇게 충고의 말씀을 드리고요.

저희도 당장 특검을 하거나 국정조사를 하자는 이야기를 하지 않습니다.

검찰조사를 지켜보되.

-일단 지켜보겠다, 야당도.

-그렇습니다.

그러면서 필요하다면, 미진하다면 특검과 국정조사를 단계적으로 검토할 수 있다 이런 입장입니다.

-알겠습니다.

이 문제는 사실은 지금 저희들이 공방을 벌이는 것이 어떻게 보면 실체적 진실이 지금 나오지 않은 상태에서 예단을 가지고 공방을 벌일 수 있는 것이기 때문에 좀 더 일반 국민들 또 언론들도 차분히 지켜보면서 그 사안이 진척되는 데 따라서 논의를 해 보는 것이 바람직할 것 같습니다.

오늘 두 분 양당 수석 부대변인 말씀 여기까지 듣고요.

잠시 뒤에는 정윤회 씨와 또 제가 직접 전화상으로 인터뷰했던 내용을 자세히 들려드리도록 하겠습니다.

오늘 두 분 말씀 고맙습니다.

감사합니다.

-고맙습니다.