사이버는 사이비? 갈림길의 인터넷 매체

<앵커 멘트>

요즘 언론계는, 일부 인터넷 매체들의 '사이비' 행태 때문에 시끄럽습니다.

재계는 노골적인 광고와 협찬 요구, 그리고 협박을 더 이상 못 견디겠다며 전면적인 대응을 예고했는데요,

폐해 근절을 위한 불가피한 조치인지 자칫 언론 자유를 억압할 위험한 발상인지 갈림길에 선 인터넷 매체의 실태, 최정근 기자가 취재했습니다.

<리포트>

"이 고발 기사 나가면 회사에 타격이 클 텐데"

"그쪽 회사 회장님과 관련된 의혹이"

"기업 이미지도 생각하셔야죠."

"광고, 협찬 조금만 하시면…"

기업 홍보 관계자들이 털어놓은 일부 인터넷 매체 기자들의 통화 내용입니다.

해당 기사 내용이 사실이든 아니든 기업으로선 무시할 수 없는 처지.

기업에 불리한 기사를 되도록 빨리 삭제하거나 수정하기 위해서는 울며 겨자 먹기로 요구를 들어주는 일이 많습니다.

<인터뷰> 기업체 홍보부장 : "(기사가) 나왔는데 수정 내지 들어내려고 하면 명분이 있어야 한다, 그렇게 접근을 하고. 광고팀을 만나봐라, 이렇게 유도하죠. (실제로 그런 이유로 광고를 집행하신 적도 있습니까?) 있죠."

최근 일부 인터넷 매체들의 이 같은 '사이비' 행태가 잇따라 보도됐습니다.

<녹취> 조선일보 (2012.6.15) : "뜬금 없이 오너 의혹 제기하고, 한 회사가 3~5개 매체 거느린 채, 돌아가며 돈 뜯어"

<녹취> 동아일보 (2012.6.27) : "컴퓨터 1대만 있어도 음해공격... '먹잇감 中企' 한방에 간다."

<녹취> 동아일보 (2012.6.29) : "돈 안 주면 "망하게 해드리죠".... 무전취식형 '블로거지'까지"

사이비 언론은, 허위 사실이나 확인되지 않은 내용을 기사로 써 기업과 개인에게 피해를 주거나, 비슷한 기사를 반복 노출하면서 기사를 삭제하는 조건으로 광고비나 협찬을 요구합니다.

의도적인 기사를 쓰고 이를 악용해 기자가 개인 잇속을 챙기는 등 그 수법도 날로 교묘해지고 있습니다.

<녹취> 동아일보 (2012.6.27) : "이 기자는 코스닥 시장에 상장된 주식에 투자한 뒤 확인되지 않은 호재성 풍문을 보도해 일반 투자자들의 매수를 부추겼다. 그는 투자자들이 이 기사를 보고 이 회사에 투자해, 주가가 오르자마자 자신이 산 주식을 되팔아 1억 7천만 원의 부당이득을 챙긴 혐의를 받고 있다."

관련 보도가 잇따르자, 문제를 처음 제기한 재계는 물론 언론계도 대책을 내놨습니다.

한국언론진흥재단은 종합대책반을 구성해 사이비 언론에 지원을 끊겠다고 선언했고, 기업들은 다음달 안에 <반론보도닷컴>을 개설하고 악의적인 허위, 왜곡 보도에 직접 반론과 해명을 하겠다고 밝혔습니다.

<인터뷰> 홍헌표(한국광고주협회 본부장) : "언론으로부터 나온 기사에 대해서 이건 사실이 아니다, 해명할 필요가 있다 하는 기업의 직접적인 목소리를 내고자 함이 첫 번째고요, 사이비 언론에 대한 신고를 온라인으로 통합해보고자 하는 목적이 있습니다."

그렇다면, 소규모 인터넷 매체들이 이렇게 영향력을 행사하고 과시할 수 있는 이유는 무엇일까?

바로 포털에 노출된다는 데에 있습니다.

포털 다음은 600여 곳, 네이버는 270여 곳 매체와 뉴스 검색 제휴를 맺고 뉴스를 유통합니다.

지난해 발표한 언론진흥재단의 조사를 보면, 인터넷 이용자의 86% 이상이 포털 메인 페이지의 제목을 보고 뉴스를 보며, 46%는 실시간 검색 순위를 보고 뉴스를 찾아봅니다.

내용의 진위와 무관하게 인터넷 매체가 제공하는 뉴스 기사는 포털을 통해 여과 없이 유통되고 블로그나 SNS 등을 통해 순식간에 퍼지는 겁니다.

<인터뷰> 성동규(중앙대 신방과 교수) : "궁극적으로는 포털이 이 문제에서 자유로울 수 없다고 생각됩니다. 그렇기 때문에 설령 계약을 한 언론사들한테 뉴스를 공급받는다고 하더라도 그 내용에 대한 검색이나 스크린 과정은 반드시 포털이 해야 된다고 생각합니다."

기존 신문 매체들도, 사이비 언론의 확산에는 포털의 탓이 크다고 목소리를 높였습니다.

<녹취> 동아일보 (2012.6.16) : "사이비 언론의 기업 협박, '네이버' '다음' 책임 무겁다"

<녹취> 조선일보 (2012.6.16) : "사이비 인터넷 언론에 ‘협박 몽둥이’ 쥐어준 네이버·다음"

<녹취> 조선일보 (2012.6.22) : "포털들은 "인력이 부족하다"거나 "표현의 자유와 인신공격을 구분하기 어렵다"는 변명만 하고 있다. 사이비 언론들이 포털에 게재된다는 것을 이용해 광고 협찬 유치 협박을 해도 포털은 "우리는 단지 뉴스 유통만 할 뿐"이라고 발을 뺀다."

하지만, 이번 논란이 인터넷 매체와 포털 업체에 대한 과도한 비난이라는 의견도 만만치 않습니다.

우선 포털 측이 반박하고 나섰습니다.

<녹취> 매일경제 (2012.6.21) : "NHN은 보도 자료를 통해 "네이버는 정보 유통 플랫폼으로써 뉴스 제휴의 객관성과 신뢰성 확보를 위해 언론학자들로 구성된 제휴평가위원회의 평가시스템을 도입, 위원회의 심의를 통해 검증된 언론사에 한해 제휴를 맺고 있다"고 밝혔다."

포털 업체들은 제휴를 위한 객관적인 자격 심사와 함께 제휴 중단 가이드라인을 적용하는 등 나름의 방안을 시행하고 있다고 밝혔습니다.

하지만 현재의 제도와 사회적 분위기에서 포털 업체가 더 이상의 조치를 하는 건 쉽지 않다는 입장입니다.

<인터뷰> 유봉석(NHN 뉴스서비스관리팀장) : "개별 기사를 포털이 판단한다는 것은, 포털은 어떻게 보면 사회적으로 민간 기업이고 사기업입니다. 이런 사회적 주체가 국민의 알권리, 표현의 자유를 헌법에서 보장받은 언론의 개별 기사를 판단하는 것은 상식적으로 맞지 않는 것 같습니다. 그리고 학계에서도 굉장히 위험하게 보는 요소이고요."

몇몇 주요 신문이 주도해 관련 보도를 쏟아낸 것에도 곱지 않은 지적이 나왔습니다.

<녹취> 한겨레 (2012.7.4) : "사이비 언론에 대한 여론몰이가 편치만은 않다. 보수 신문들이 이를 부각시키는 의도가 그리 순수하지 않기 때문이다. 연일 포털 업체와 인터넷 매체를 공격하는 것은 매체 시장에서의 지위와 이익을 지키기 위해서다."

영향력 축소에 위기를 느낀 신문사들이 자사 이익을 위해 의도적으로 의제 설정을 했다는 해석입니다.

이번 논란이 자칫 전체 인터넷 매체의 활동을 억압하고 언론의 자유를 침해할 수 있다는 우려도 있습니다.

<인터뷰> 이준희(한국인터넷기자협회 수석부회장) : "인터넷 매체를 마치 사이비 언론의 대명사인 격으로 부각시키고 그런 부정적 인식을 확산시키기 때문에 오히려 건강하게 활동하고 있는 인터넷 매체 종사자들의 어떤 책무나 믿음, 이런 것들을 저하시키는 데 작용하고 있다고 보거든요. 결코, 바람직하지 않다고 보고 있습니다."

언론진흥재단의 조사를 보면, 우리 국민이 하루 평균 미디어를 이용하는 시간은 신문이 17.5분인 반면, 인터넷은 79.2분으로 텔레비전 다음으로 가장 많습니다.

이런 상황에서 다양한 시각을 가진 인터넷 매체의 출현과 성장은 자연스런 현상입니다.

<인터뷰> 송경재(경희대 인류사회재건연구원 교수) : "종이 신문 같은 경우는 지면이 제약이 돼 있고 방송 뉴스는 시간이 한정이 돼 있지 않습니까. 그러다 보니까 소수의 목소리를 대변하기에는 부족한 면이 있거든요. 근데 인터넷 언론사들은 자기들의 특화된 영역, 장애우라든가 인권이라든가 평화라든가 환경, 이런 특화된 영역에서 소수의 목소리를 냄으로써 여론의 다양성 측면에서 큰 기여를 하고 있다는 장점이 있습니다."

일부 사이비 언론의 부작용에도 불구하고 인터넷 매체의 특성과 장점을 인정하고 미디어 시장에서 하는 역할을 존중해야 하는 이유입니다.

전문가들은, 잘못된 기사와 사이비 행위에 대한 각 매체의 자정 기능 마련이 시급하다고 지적합니다.

독자위원회나 반론 청구 창구를 인터넷 매체 공동으로 운영하는 방안이 하나의 대안으로 제시됩니다.

아울러 사회적으로도 사이비 언론을 거르는 노력과 함께 건강한 인터넷 매체 육성도 필요하다고 충고합니다.

<인터뷰> 송경재(경희대 인류사회재건연구원 교수) : "사회적으로도 이런 좋은 언론사와 좋지 않은 언론사를 구분해낼 수 있는 내용이 요구가 되는데 예를 들면 기자협회에서 하고 있는 이달의 좋은 기자상이라든가 이런 것들도 인터넷 언론에 도입을 해서 많이 발굴하고 많이 기사를 쓰는 신문사일수록 평판이 올라가게 하고 자연스럽게 걸러질 수 있는 장치를 마련하는 것도 필요하다고 생각합니다."

과거, 종이 신문 특히 군소 영세지의 난립과 함께 사이비 기자, 촌지 기자가 기승을 부린 때가 있었습니다.

마찬가지로, 이제 겨우 20년 남짓한 인터넷 미디어 환경에서 사이버 언론의 사이비 논란은 어쩌면 불가피한 성장통인지도 모릅니다.

사이비 없는 건강한 인터넷 미디어는 기존 미디어가 그랬듯이 인터넷 매체 스스로의 성찰과 성숙한 시민사회의 비판을 통해 자리 잡게 될 것입니다.

<클로징>

통일부 출입기자들이 취재거부에 들어갔습니다.

금강산 관광 중단 4년째, 기자실에서 금강산지구 기업인들을 만나 어려움과 대책을 들어보려 한 걸 통일부가 막았기 때문입니다.

민간인들은 청사에 맘대로 드나들 수 없다는 권위의식도, 자신들을 향할 쓴소리를 막겠다는 생각도 꽉 막힌 남북관계만큼이나 답답합니다.

미디어비평, 오늘 여기까집니다. 감사합니다.