‘허위 재산신고 무죄’ 양정숙, 당선무효 소송도 대법서 기각

입력 2024.05.09 (15:58) 수정 2024.05.09 (15:58)

읽어주기 기능은 크롬기반의
브라우저에서만 사용하실 수 있습니다.

21대 총선 비례대표 후보자로 등록하면서 재산을 허위로 신고했다는 의혹을 받았던 개혁신당 양정숙 의원이 더불어민주당과의 당선무효 소송에서 이겼습니다.

대법원 3부(주심 엄상필 대법관)는 오늘(9일) 민주당이 양 의원을 상대로 낸 당선 무효확인 청구를 기각했습니다.

대법원은 “피고(양 의원)가 후보자등록 당시 허위로 재산 신고를 하였다고 인정할 만한 증거가 없다”고 설시했습니다. 당선무효 소송은 대법원 단심제로 진행됩니다.

양 의원은 2020년에 치러진 21대 총선에서 민주당의 위성정당인 더불어시민당 소속으로 당선됐으나 직후 허위로 재산을 신고했다는 의혹을 받아왔습니다.

송파구 상가·아파트의 지분과 강남구 대치동 아파트, 용산구 오피스텔 등 4건의 부동산을 차명으로 보유하면서도 후보자로 등록할 때 고의로 숨겼다는 취지였습니다.

더불어시민당은 양 의원에게 사퇴를 요구했지만 양 의원이 이를 받아들이지 않자 양 의원을 제명했습니다. 이후 더불어시민당을 흡수 합당한 민주당이 양 의원을 상대로 당선무효 소송을 이어왔습니다.

민주당은 양 의원이 송파구 상가의 건물·대지 지분을 둘 다 보유하면서도 재산신고서에 대지 지분만 표기하고 용산구 오피스텔 매각 대금은 별도 보유하면서 신고하지 않았다고 주장했습니다.

그러나 대법원은 이를 허위 재산 신고로 볼 수 없다고 판단했습니다.

대법원은 상가 지분의 경우 “등록 대상 재산 신고서를 제출하지 않은 것과 같다고 볼 정도의 기재 누락이 있었다고 할 수 없다”고 봤습니다.

용산 오피스텔의 경우에는 “재산신고서의 ‘본인 예금’란에 기재된 재산에는 동생으로부터 송금받은 오피스텔 매각대금이 포함되어 있었다고 봄이 타당하다”며 “별도로 보유하면서도 허위로 재산 신고를 했다고 인정할 증거가 없다”고 판단했습니다.

양 의원은 허위 재산 신고로 인한 공직선거법 위반과 의혹을 보도한 기자들에 대한 무고죄로 형사재판에도 넘겨진 바 있습니다.

대법원은 지난해 12월 양 의원에게 공직선거법 위반죄는 무죄, 무고죄는 벌금 1천만 원을 선고한 항소심 판결을 확정했습니다. 당시 법원은 양 의원이 차명으로 보유한 것은 용산구 오피스텔 1채에 불과하고, 나머지 3건은 그렇지 않다고 결론 내렸습니다.

[사진 출처 : 연합뉴스]

■ 제보하기
▷ 카카오톡 : 'KBS제보' 검색, 채널 추가
▷ 전화 : 02-781-1234, 4444
▷ 이메일 : kbs1234@kbs.co.kr
▷ 유튜브, 네이버, 카카오에서도 KBS뉴스를 구독해주세요!


  • ‘허위 재산신고 무죄’ 양정숙, 당선무효 소송도 대법서 기각
    • 입력 2024-05-09 15:58:26
    • 수정2024-05-09 15:58:59
    사회
21대 총선 비례대표 후보자로 등록하면서 재산을 허위로 신고했다는 의혹을 받았던 개혁신당 양정숙 의원이 더불어민주당과의 당선무효 소송에서 이겼습니다.

대법원 3부(주심 엄상필 대법관)는 오늘(9일) 민주당이 양 의원을 상대로 낸 당선 무효확인 청구를 기각했습니다.

대법원은 “피고(양 의원)가 후보자등록 당시 허위로 재산 신고를 하였다고 인정할 만한 증거가 없다”고 설시했습니다. 당선무효 소송은 대법원 단심제로 진행됩니다.

양 의원은 2020년에 치러진 21대 총선에서 민주당의 위성정당인 더불어시민당 소속으로 당선됐으나 직후 허위로 재산을 신고했다는 의혹을 받아왔습니다.

송파구 상가·아파트의 지분과 강남구 대치동 아파트, 용산구 오피스텔 등 4건의 부동산을 차명으로 보유하면서도 후보자로 등록할 때 고의로 숨겼다는 취지였습니다.

더불어시민당은 양 의원에게 사퇴를 요구했지만 양 의원이 이를 받아들이지 않자 양 의원을 제명했습니다. 이후 더불어시민당을 흡수 합당한 민주당이 양 의원을 상대로 당선무효 소송을 이어왔습니다.

민주당은 양 의원이 송파구 상가의 건물·대지 지분을 둘 다 보유하면서도 재산신고서에 대지 지분만 표기하고 용산구 오피스텔 매각 대금은 별도 보유하면서 신고하지 않았다고 주장했습니다.

그러나 대법원은 이를 허위 재산 신고로 볼 수 없다고 판단했습니다.

대법원은 상가 지분의 경우 “등록 대상 재산 신고서를 제출하지 않은 것과 같다고 볼 정도의 기재 누락이 있었다고 할 수 없다”고 봤습니다.

용산 오피스텔의 경우에는 “재산신고서의 ‘본인 예금’란에 기재된 재산에는 동생으로부터 송금받은 오피스텔 매각대금이 포함되어 있었다고 봄이 타당하다”며 “별도로 보유하면서도 허위로 재산 신고를 했다고 인정할 증거가 없다”고 판단했습니다.

양 의원은 허위 재산 신고로 인한 공직선거법 위반과 의혹을 보도한 기자들에 대한 무고죄로 형사재판에도 넘겨진 바 있습니다.

대법원은 지난해 12월 양 의원에게 공직선거법 위반죄는 무죄, 무고죄는 벌금 1천만 원을 선고한 항소심 판결을 확정했습니다. 당시 법원은 양 의원이 차명으로 보유한 것은 용산구 오피스텔 1채에 불과하고, 나머지 3건은 그렇지 않다고 결론 내렸습니다.

[사진 출처 : 연합뉴스]

이 기사가 좋으셨다면

오늘의 핫 클릭

실시간 뜨거운 관심을 받고 있는 뉴스

이 기사에 대한 의견을 남겨주세요.

수신료 수신료