수산물 방사능 안전합니까?

시청자 여러분, 안녕하십니까?

홍기섭입니다.

요즘 생선 먹는 게 겁난다는 분들 많은데요.

최근 일본 후쿠시마 원전의 방사능 오염수가 바다로 유출됐다는 사실이 확인되면서 수산물에 대한 불안감이 커지고 있습니다.

KBS일요진단 오늘은 우리가 먹는 수산물 안심해도 되는지, 정부는 믿을 만한 대책을 강구하고 있는지.

수산물 안전문제를 집중 진단해 보도록 하겠습니다.

지금 이 자리에는 수산물을 비롯한 식품 안전 문제를 책임지고 있는 정 승 식품의약품안전처 처장이 함께하고 계십니다.

안녕하십니까?

-네, 안녕하십니까?

-바쁘실 텐데 이렇게 함께 자리해 주셔서 고맙습니다.

정부 당국자에게 궁금한 점을 여쭤보기 전에 지금 후쿠시마 원전에서는 무슨 일이 벌어지고 있는지 도쿄 특파원을 연결해서 알아보겠습니다.

최근 후쿠시마 원전을 관리해 오던 도쿄전력이 방사능에 오염된 물이 하루 300톤 가량씩 바다로 흘러들어갔다는 발표를 했는데요.

정말 충격적인 소식입니다.

사고가 난 지 2년 반이 지났는데도 일본은 도대체 무얼하고 있는지 묻지 않을 수 없습니다.

도쿄 특파원 연결하겠습니다.

박재우 특파원.

-네, 도쿄입니다.

-지금 후쿠시마 원전 1호기에서 방사능 오염수가 유출됐다는 것 아니겠습니까.

지금 얼마나, 어떻게 유출되고 있습니까?

-후쿠시마 원전의 방사능 오염수 유출은 크게 보면 두 가지로 볼 수 있습니다.

먼저 지하수가 방사능 오염에 유출되는 것인데요.

후쿠시마 원전 건물 지하를 통해 오염수가 매일 300톤씩 태평양으로 흘러들고 있습니다.

이 오염수의 방사선 세슘과 스트론튬 양이 30조베크렐에 이를 것으로 추정됩니다.

정상적으로 원전을 가동할 때 기준에 약 100배가 넘는 수치입니다.

두번째는 지상에 있는 저장탱크에서 유출되는 것입니다.

저장탱크에서 새어나간 오염수가 약 300톤 정도 되는데요.

이 가운데 일부가 배수로를 통해서 태평양으로 빠져나갔다고 도쿄전력측이 뒤늦게 공식 인정했습니다.

하지만 최근 당초 알려졌던 탱크 외에 반대쪽에 있는 배수밸브에서도 시간당 최대 16마이크로시버트의 방사능량이 측정이 돼서 논란이 일고 있습니다.

문제는 이 같은 방사능 오염수 유출이 오래전부터 계속돼 왔다는 점이고 또 후쿠시마 원전 운영회사인 도쿄전력도 일본 정부측도 정확한 유출 양이라든지 정확한 유출원인을 아직 공식적으로 밝히지 않고 있다는 점입니다.

-지금 일본 정부의 대응을 놓고 국제적인 비난여론이 높아지고 있는데요.

일본 정부는 지금 어떻게 대응을 하고 있습니까?

-일본 정부는 후쿠시마 원전사고가 난 지 2년 5개월이 넘도록 복구문제는 운영회사인 도쿄전력의 문제라면서 사실상 방치해 왔습니다.

하지만 최근 한국은 물론 중국과 영국 BBC 등 다른 외국 언론들까지 대대적으로 이 문제를 보도하면서 뒤늦게 발등에 불이 떨어진 상황입니다.

게다가 일주일 앞으로 다가온 2020년 올림픽 유치에 악재로 작용할 가능성이 커지면서 이제야 국가가 전면에 나서겠다며 대대적인 복구계획을 밝히고 있습니다.

일본 정부는 오염된 지하수가 태평양으로 흘러드는 것을 막기 위해 원전 주변에 파이프를 박아서 그 안에 액체물질을 넣은 뒤에 이 파이프를 완전히 얼리는 이른바 동토차수벽을 만들겠다고 밝혔습니다.

또 오염수 유출이 유심되는 저장탱크에서 오염수를 퍼내 다른 곳으로 옮길 계획입니다.

일본 정부는 이를 위해서 내년도 오염제거사업 예산으로 우리 돈 3조 7000억원, 또 지정폐기물 처리비용으로 1조 7000억원을 투입할 예정입니다.

하지만 근본적인 오염원인 후쿠시마 원전의 연료봉을 제거하는 데만도 앞으로 3년 정도 시간이 더 걸리고 방사능 유출 문제를 완전히 해결하는 데는 40년 이상 더 걸릴 것으로 추정되고 있습니다.

일본 국민들도 이렇게 은폐라든지 축소, 그리고 땜질식 대책만 내놓고 있는 도쿄전력과 정부의 대응을 더 이상 믿을 수 없다는 반응이 확산되고 있습니다.

지금까지 도쿄에서 전해 드렸습니다.

-박재우 특파원 수고하셨습니다.

후쿠시마 원전의 방사능 오염수 유출 상황 알아봤는데요.

식품안전을 책임지는 정부 당국자로서 지금 현 상황을 어떻게 보고 있는지 궁금한데요.

지금 긴급대응에만 앞으로도 3년이 더 소요가 예상이 되고 있고요.

또 근본적인 어떤 대응에는 약 40년 가까이 걸린다는 그런 보도 아니겠습니까.

-지금 현재 일본의 최근 사태에 대해서는 정확한 정보를 제공해 달라고 일본 정부에 요구를 했습니다.

그래서 그중에 일부가 왔어요.

그래서 지금 현재 지난주 금요일날 도착했는데 분석 중에 있고요.

그것뿐만이 아니고 평소에는 일본에 있는 우리 대사관, 또 그다음에 일본의 농심수산성 홈페이지에다가 일본 정부가 공개해 놓은 자료, 그다음에 세계 다른 나라에서 전부 다 정보를 수집하고 있는데 그런 정보를 종합분석해서 판단을 하고 있습니다마는 최근의 사태는 일본 정부에서 정확한 자료를 다 제출한 다음에 정확하게 파악될 것으로 보고 있습니다.

-그러니까 금요일날 일본에서 자료를 일부나마 보내왔다고 하셨는데.

대체적인 핵심적인 내용을 좀 소개해 줄 수 있습니까?

-지금 현재 분석 중에 있기 때문에 좀 시간이 걸릴 것 같습니다.

정확하게 기술해 놓은 게 아니고 각종 사이트들 링크를 해서 볼 수 있도록 그렇게 정보가 제공이 됐습니다.

-지금 수산물은 사실 삼면이 바다로 둘러싸인 우리나라에서는 정말 중요한 먹을거리고요.

더더구나 균형 잡힌 식단에 있어서는 없어서는 안 될 그런 먹을거리인데.

지금 일본산 수산물에 대한 방사능 안전검사, 지금 국민들이 과연 정부가 어떻게 하고 있는지 가장 궁금해하고 있지 않습니까?

-조금 자세하게 설명을 드리면 우선 우리 국내에서 생산된 거나 일본 등 외국에서 수입되는 수산물에 대해서 방사능 검사를 세계에서 가장 엄격한 기준으로 그렇게 관리를 하고 있습니다.

예를 들어서 일본산에 대해서는 첫째로 후쿠시마 원전 가까이에 있는 8개 현에서 생산되는 수산물의 50개 어종에 대해서는 원천적으로 수입을 금지하고 있고요.

그다음에 나머지 지역에서 생산되는 수산물에 대해서는 수산물이 우리나라에 수입될 때마다, 매 건마다 방사능을 정밀검사를 하고 있습니다.

예를 들면 후쿠시마 원전 사고 이후에 지금까지 약 1만 3000여 건의 수산물이 일본으로부터 수입이 됐는데.

매 건마다 정밀검사를 해 가지고 세슘이 일부 검출됐습니다, 미량.

한 2 내지 5베크렐 정도 검출됐는데 우리나라가 일본에다가 적용하고 있는 기준은 100베크렐입니다.

그것보다 훨씬 낮은 수준으로 검출된 것을 확인했습니다마는 그 정도는 문제가 없다고 판단을 하고 있고요.

그다음에 그 결과는 실시간으로 지금은 공개를 합니다.

얼마만큼 나왔다는 수치까지 공개를 하고.

또 일주일 단위, 월간 단위, 년간 단위까지 매주 한 번씩 약 670여 개의 언론 및 관련된 기관에 공표하고 홈페이지에도 공표를 해 놓고 있는 상황입니다.

-그러니까 사실상 전수조사를 하고 있고 시료 채취량도 두 배로 늘려서 철저하게 검사를 하고 있다는...

-네, 그런데 전수조사라고 하는 것에 대해서 좀 오해가 있던데요.

일본에서 들어오는 수입 건마다 매번 검사한다는 얘기고 검사하는 방법은 국제식품규격위원회에서 어떻게 검사할 시료를 채취하느냐는 기준이 있습니다.

그 기준을 정해 놓은 국제기준이 있는데 채취하는 검체가 전체를 다 검사하는 것처럼 대표성을 갖도록 하는 방법이거든요.

그런데 일본산에 대해서는 그 국제기준보다도 두 배를 더 채취해 가지고 검사를 하고 있습니다.

-그런데 지금 그 수산물이라는 게 원산지가 말이죠, 잡히는 지역이 아니고 수산물을 포장하고 선적하는 기준으로 지금 되어 있지 않습니까?

그래서 지금 비단 일본산 수산물뿐만이 아니고 여러 다양한 어종들이 회행성 어종도 많이 있고 서식지가 넓게 아주 광범위하게 분포가 되어 있기 때문에 과연 일본산 수산물만 문제가 되겠느냐, 이런 불안감이 많거든요.

-그래서 어제 기사도 봤습니다마는 생선의 국적에 대해서 써놓은 기사도 있더라고요.

말씀하신 대로 그렇기는 하지만 지금 수산물을 채취하는 걸 보면 가장 가까운 바다에서...

채취된 게 가장 가까운 항구에서 주로 선적을 합니다.

그래서 일본산뿐만이 아니고 지금 태평양산, 우리가 주로 수입해 들어온 것이 태평양 근해에서 들어온 것들이 많습니다.

그 태평양산하고 그외의 지역에서 들어온 것도 전부 검사를 하고 있습니다.

일본산뿐만 아니고.

일본산은 매 수입 때마다 검사를 하고 태평양산은 지금까지는 일주일에 한 번씩 무작위로 검사를 했는데 이달 중순부터는 더 강화하기로 해 가지고 일주일에 두 번씩 검사를 하고 있고요.

그다음에 태평양 지역 외에 다른 지역에서 수입되는 것도 계속 검사를 일정량을 하고 있습니다.

그래서 세계 어느 나라에서 수입되는 것인지 검사는 하고 있고 또 국내 연근해에서 생산되는 것도 주기적으로 검사를 하고 있다는 말씀을 드립니다.

-지금 사실은 국내 연근해에서 잡히는 수산물은 비교적 방사능 오염문제에서 안전하다, 이런 얘기들이 많이 있는데.

그런데 사실은 지금 그쪽으로도 지금 불똥이 튀고 있거든요.

-지금 현재까지 쭉 한 걸 보면 한 3건 정도에서 있었다고 그러는데 대개 다 세슘 기준으로 1베크렐 내외입니다.

그러니까 아주 안전한 수준이고요.

그다음에 해외어업도 27개 지점을 지정해가지고 바닷물 자체가 오염돼 있는지, 안 돼 있는지 그것도 주기적으로 측정해서 결과를 발표하고 있습니다.

지금까지는 문제가 되는 수준은 아니라고 판단하는 게 전문가들의 진단입니다.

-방사능 안전검사, 일본산에 대해서는 특정 지역에 대해서, 또 특정 어종에 대해서는 수입금지를 이미 하고 있고 여러 가지 전수조사 또 철저하게, 태평양산까지 검사를 하고 있다, 이게 정부 대책이다, 이렇게 말씀을 하셨는데.

어떻습니까?

그런데 이런 검사를 하는 데 있어서 장비나 인력이나 혹시 문제는 없습니까?

-네, 지금 현재 장비는 충분하게 정부가 보유하고 있습니다.

얼마 전 보도 보니까 해양수산부에서 정부 직제 개정으로 식품의약품안전처에 줌으로 인해서 일시적으로 부족하다는 기사도 있는데 지금 현재는 충분한 장비를 가지고 있고요.

정부가 가지고 있는 거 외에도 방사능 검사를 할 수 있는 기관들이 있습니다, 원자력위원회라든지.

만약에 수입물량이 많아져 가지고 넘친다고 하면 정부가 식품의약품안전처 뿔 뿐만 아니라 농식품부의 농산물품질관리원,또 민간 기관이 가지고 있는 장비를 가지고 충분히 검사할 수 있다고 판단하고 있습니다.

-그리고 방사능 기준치가 세슘은 370베크렐이라고요.

우리나라의 기준치죠.

-일본에다 적용하면 100베크렐로 적용하고 있습니다.

-요오드는 300베크렐로 되어 있는데 이런 기준치를 마련한 근거는 어디가 있는 건가요?

-그래서 우선 세계적으로 방사능 요오드나 세슘 기준이 얼마만큼 되는지를 한번 살펴보겠습니다.

말씀하신 대로 우리나라의 경우에는 370베크렐인데 일본산에 대해서는 100베크렐로 정하고 있고요.

그다음에 국제권장기준, 국제식품규격위원회 코덱스라고 했는데 거기에서 권장하는 것은 1000베크렐로 하고 있습니다.

세슘 기준입니다, 전부 다.

그다음에 미국은 지금 1200베크렐을 적용하고 있고 중국의 경우는 수산물에 대해서 800베크렐을 적용하고 있습니다.

그래서 앞서 말씀드린 대로 우리나라가 세계에서 가장 엄격한 기준을 가지고 있다는 점을 말씀드리고요.

그러면 왜 370이고 100이냐 하는 것을 설명을 드리겠습니다.

-그러니까 그 기준치 이하는 괜찮다는...

-괜찮다는 얘기입니다.

그걸로 인해서, 그 기준치 이하면 그걸로 인해서 받는 방사선으로 인해서 특별하게 어떤 영향을 주느냐, 안 주느냐의 기준이 되지 영향이 없다고 얘기할 수 있다는 거죠.

-그러니까 인체에 미치는 영향이 어느 정도인가.

거의 없다라고, 그 기준치 이하면...

-없다고 지금까지 그렇게 전문가들이 판정을 하고 있습니다.

예를 들면 아까 베크렐이라고 하는 것은 방사성의 강도를 얘기합니다.

그러니까 1초에 몇 번 분열을 하느냐.

그러니까 핵분열을 하는, 1초에 370번 분열하면 370베크렐이라고 하고요.

그걸로 인해서 영향을 받는 정도를 방사선이라고 그러는데.

방사선에서 나오는 에너지를 말하죠.

그 기준을 얘기할 때는 시버트라는 용어를 씁니다.

-밀리시버트.

-시버트, 밀리시버트.

그런데 세계적으로 지금까지 체르노빌원전사고 이후에 쭉 전문가들이 분석을 해 봤더니 평생 동안 100밀리시버트 이상에 피폭되지 아니하면 일상생활로 인한 영향인지 방사선 영향인지에 대한 그 구분이 안 된다 보고 있습니다.

연간 노출량, 피폭량을 100밀리시버트 이내로 관리를 했으면 좋겠다고 정해 놨습니다.

그런데 그 기준은 자연적으로 생기는 방사능이 있습니다, 방사선이.

그게 세계 평균으로 보면 2.

4밀리시버트예요.

우리나라는 약 3.

3밀리시버트가 검사가 된다고 알려져 있습니다.

그거 외에 추가적으로 얼마만큼 방사선량에 노출이 되면 위험하냐, 그 기준을 정해놓은 게 1밀리시버트 이하라고 하겠습니다.

그래서 그것은 연간입니다, 연간.

아까 100밀리시버트는 평생 동안 하는 거...

그걸 연간단위로 관리하려면 추가적으로 1밀리시버트 이내면 안전하다고 그렇게 평가를 하고 있거든요.

그 이야기는 뭐냐하면 우리가 어떤 암에 걸렸다, 어떤 특별한 질병이 생겼다 하는 것이 일상생활에서 오는 건지 이 방사능의 영향인지를 구분할 수가 없다는 것입니다.

그래서 1밀리시버트 이내로 관리를 하도록 되어 있는데.

예를 들면 우리나라 국민들의 연간 생선 섭취량 통계를 봤더니 약 13kg을 먹습니다, 연간.

총 음식은 한 540kg 정도를 먹는데 그 13kg이 우리가 일본산에 적용하는 100베크렐로 다 오염됐다고 하더라도 1밀리시버트 이내보다는 훨씬 낮은 수준이라는 거죠.

-그러니까 그 기준치의 한계선에...

-못 미치는 거죠.

예를 들면....

-방사능에 오염된 수산물을 먹더라도....

-1밀리시버트 이내로 다 관리가 되고 있는 것입니다.

예를 들면 우리가 1만 3000건 중에서 131건에서 2 내지 5베크렐.

평균 5.

1베크렐이 나왔던데요.

그 5.

1베크렐에 오염된 대구탕 1인분을 매일 한 끼씩 먹어도 그 수준은 1밀리시버트의 약 400분의 1 수준도 못 미칩니다.

그래서 지금 그걸로 인해서 우리 국민들의 건강이나 생명에 어떤 영향을 준다고 할 수 없는 수준이라는 거죠.

그래서 과학자들은 그런 수준을 관리 안 해도 되는 수준이라고 표현을 하고 있습니다.

그래서 다시 한 번 말씀드리면 우리 정부가 지금까지 세계에서 가장 엄격한 기준으로 일본에서 들어오는 것은 매 건마다 정밀검사를 하고 있다.

그래서 문제가 없는 수산식품만 수입되고 있다는 점을 다시 한 번 말씀드립니다.

-그리고 지금 방사능 검사를 하면서 세슘과 요오드, 두 가지를 검사를 하고 있다는데.

다른 스트론튬이라든가 이런 방사성 물질에 대해서 검사를 하지 않은 이유는 어디가 있습니까?

-세계적으로 수입 검사 단계에서는 요오드하고 세슘만 검사를 합니다.

왜냐하면 지금까지 알려진 바에 의하면 세슘이 검출되는 량에 비해서 스트론튬이나 플루토늄이 얼마만큼 검출되더라 하는 게 분석이 돼 있는 게 있습니다.

예를 들어서 체르노빌원전사고의 경우에는 세슘 대비 스트론튬은 10분의 1, 플루토늄은 1000분의 1 정도 나오는 걸로 되어 있고요.

미국의 경우에도 그래서 세슘이 110베크렐 이상 검출되는 경우만 플루토늄을 검사하고 있는 것으로 그렇게 알려져 있습니다.

-지금 그 정도의, 우리가 정해 놓은 기준치 이내의 어떤 방사능 정도라면 안심하고 수산물을 먹어도 아무 건강에는 이상이 없다, 이런 말씀이신데.

그렇지만 일부 시민단체와 학부모들은 특히 취약계층이 있지 않습니까?

임산부라든가 영유아라든가 어린이들.

초중고등학교의 학교급식 재료에 대해서 방사능 안전성 검사를 좀 이번 기회에 의무화해야 된다는 그런 요구를 하고 있는데 정부 입장에서는 어떻게 생각하십니까?

-그래서 앞서 여러 차례 말씀을 드렸습니다마는 외국에서 수입되는 것이든지 우리나라에서 생산되는 것이든지 전부 다 이렇게 의미 있는 수준, 대표성을 갖는 수준으로 방사능 검사를 해 가지고 문제가 없다는 게 확인됐지 않습니까?

그런데 또 하여튼 학교급식 납품할 때마다 검사를 해야 될, 과학적인 면에서 보면 해야 될 필요성이 있느냐고 생각이 됩니다마는.

하여튼 국내적으로 생산되는 것에 대한 것도 더 강화를 한번 한 다음에 검토를 해 보겠습니다.

그런데 매건마다 그렇게 한다고 하는 것은 안전성 대비 효율적인 측면을 감안해 봤을 때 지금 현재로서는 그렇게 시급한 사안은 아니라고 봅니다.

무슨 일본의 원전사건으로 인해서 바다나 거기에서 생산되는 생선들이 더 추가적으로 오염된 정도가 심하다고 하면 다른 조치를 취할 수 있는 시나리오는 다 강구해 놓고 있습니다마는....

그리고 지금 현재 아까 어린이들이나 임산부들에 대한 것도 더 강화해야 되는 것 아니냐 했는데 기준은 강화돼 있습니다마는 일반적으로 과학자들이 진단하기로는 어린이들이든 임산부든간에 평생 100밀리시버트 이상 노출되지 않으면 임산부에도 기형아가 탄생할 가능성이 없다는 분석이고요.

그래서 지금 예를 들면 우리 어렸을 때도 아이를 가진 어머니들 아이들, 다른 자녀들 데리고 엑스레이 찍으러 갔는데 들어오지 말라고 그랬는데 일부러 엑스레이 찍을 필요까지는 없지만 임산부의 건강상 꼭 필요하다고 하면 엑스레이라든지 그다음에 CT촬영도 해야 되는 게 오히려 산모나 어린 태아에도 더 좋다는 게 과학자들의 분석입니다.

그러니까 하여튼 총 해서 100밀리시버트 이상만 노출되지 않으면 문제가 없다는 건데 엑스레이 한 번 찍는 데는 약 0.

6밀리시버트 정도인 걸로 그렇게 계측이 되고 있습니다.

그리고 의학적으로 그렇게 자기의 질병을 치료하기 위해서 하는 경우는 연간 20밀리시버트까지는 허용해야 괜찮다는 게 과학자들의 분석입니다.

-그리고 이제 저희들이 정부가 방사능 오염검사를 공개적으로 하고 있지 않습니까?

그런데 어떻습니까?

시민들이 많이 검사현장을 지켜보겠다, 이런 관심을 좀 보이고 있나요, 어떤가요?

-그런 관심이 있는 경우면 소비자단체든 언론이든 다 공개를 하고 있고 앞으로도 그렇게 하겠습니다.

-검사 결과는 식약처의 홈페이지에 다 공개가 되고 있습니까?

-매일 실시되는 것은 검사 결과를 매일 발표하고 또 일주일 단위로 묶어 가지고 지난 일주일 동안 어떻게 됐다, 그게 쌓이면 한 달치, 1년치, 3년치가 되지 않습니까?

그래서 후쿠시마 원전 사고 이후에 지금까지 검사한 현황을 일주일 단위로, 또 종합해서 전국의 언론기관과 주요 기관 약 670개 기관에 지금도 매주마다 송부를 해 주고 있고 또 우리 홈페이지에도 매일 공개돼 있습니다.

-지나치게 최근에 후쿠시마 원전 사고와 관련해서 수산물에 대한 어떤 과도하거나 지나친 불안감을 가질 필요는 없겠지만 그렇게 또 하기 위해서는 정부가 좀더 적시에 또 충분한 양의 자료를 국민에게 제공을 해야 되는 것 아니냐, 이런 생각을 해 보는데요.

더 추가적으로 정부 차원에서 앞으로 강구를 검토하고 있는 그런 대책이 있는지요?

-말씀드린 대로 일본산에는 매 수입시마다 하고 있는 것을 앞으로도 계속 하겠고요.

그다음에 태평양산에 대해서는 검사 빈도를 두 배로 늘렸고 그다음에 국내산에 대해서도 지금 해수부에서 두 배로 늘린다고 발표를 했습니다.

그런데 아까 우리 부모님들, 특히 학교 급식 문제도 염려가 크다고 하니까 국내에서 생산되는 것, 또 일본 외에서 수입되어 들어온 것에 대해서 더 추가적인 검사를 강화할 것인지 여부는 쭉 모니터링을 해 가면서 결정해 가도록 하겠습니다.

그런데 하여튼 정부 내부적으로는 그런 시나리오를 지금 준비를 하고 있다는 점을 말씀을 드리고요.

제가 국민 여러분한테 말씀드리고 싶은 것은 정부는 어떠한 경우라도 국내에서 생산되는 것이든 일본을 포함한 외국에서 수입되는 모든 식품에 대해서 안전을 책임져야 됩니다.

그래서 지금도 특히 일본산 수산물을 포함한 모든 수입식품에 대한 검사를 철저하게 하고 있고, 가장 엄격한 기준으로.

그래서 문제가 없는 것만 국내에 유통되도록 하고 있다는 점을 말씀을 드립니다.

그래서 하여튼 방사능뿐만 아니라 모든 이해요인에 대한 안전성 관리를 보다 더 철저히 하겠습니다.

그래서 그런 점을, 정부의 안전관리를 믿으시고 하여튼 우리 수산물 소비 많이 해 주셨으면 감사하겠습니다.

최근에 적조현상까지 겹쳐서 우리 어민들 가뜩이나 어려운데 우리 수산물 많이 먹어도 좋고요.

제가 참고로 말씀드리면 우리 국내에서 소비되는 것 중에서 것 중에서 일본산이 차지하는 것은 0.

5%밖에 안 됩니다.

-수산물의 경우요?

-네, 수산물의 경우.

우리가 1인당 80kg을 먹던데 일본산 아주 작은 양만 수입되는 거고요.

명태의 경우도 전체 소비량 중에서 97%는 러시아에서 잡히는 거고 3% 정도가 일본에서 수입되는 걸로 그렇게 돼 있습니다.

-시간이 지금 다 됐습니다마는 지금 수산물은 그렇고요.

사실은 방사능이라는 게 공기를 통해서 토양도 오염시키고 있지 않습니까?

어떻습니까?

이런 식품이라든가 그런 가공식품, 이런 쪽은 영향이 없는지요.

-지금 그러니까 농산물을 포함하고 그다음에 농산물이나 수산물 등을 이용한 가공식품 전반에 대해서도 마찬가지로 일본산에 대해서는 매 수입시마다 검사를 했는데 문제가 없는 수준이었다, 이렇게 말씀을 드립니다.

-오늘 말씀 고맙습니다.

지금까지 정 승 식약처장을 모시고 정부의 수산물 방사능 오염 대책에 대해서 자세히 얘기를 들어봤습니다.

고맙습니다.

-감사합니다.

-지금부터는 방사능과 식품안전 전문가를 모시고 정부 대책을 집중 진단해 보도록 하겠습니다.

지금 이 자리에는 두 전문가가 나와 계시는데요.

정승헌 건국대 동물자원과학과 교수님 나오셨습니다.

안녕하십니까.

-안녕하십니까.

-그리고 김혜정 원자력안전위원회 위원이자 시민방사능 감시센터 운영위원장 나오셨습니다.

-안녕하세요.

-바쁘신데 이렇게 자리해 주셔서 대단히 고맙습니다.

정부 대책을 정 승 식약처 처장으로부터 직접 들어봤는데요.

식탁 안전을 지키고 국민들을 안심시키기에 과연 충분한지.

김 위원장, 어떻게 생각하십니까?

-저는 처장님이 말씀하시는 거 직접 들으니까 실망을 넘어 충격이 들었습니다.

왜냐하면 지금 일본산뿐만 아니라 국내 수산물도 지금 기피를 하고 있고 심지어 엊그제는 재래시장 상인들이 기자회견까지 해서 일본산 수산물 안 팔겠다, 이렇게 하고 있는 그런 정국인데 지금 처장님 말씀을 들으면 수산물에 전혀 문제가 없다.

그리고 관리도 너무 엄격하게 잘하고 있다, 이런 말씀이고요.

그중에서 제가 가장 충격적으로 들은 얘기는 어린이하고 임산부조차도 평생 100밀리시버트면 안전하다, 그러니까 사실 관리할 필요도 없다, 이렇게 말씀을 하고 있는데 지금 연간 1밀리시버트도 1만명당 1명 꼴로 암이 발생하는 겁니다.

100밀리시버트면 이건 치사량이에요.

100밀리시버트를 우리가 한꺼번에 만약에 피폭이 됐다고 그러면 치사량이고.

100밀리시버트를 어린이와 임산부에도 적용할 만큼의 어떤 건강에 대해서, 방사능이 건강에 미치는 영향에 대해서 인식을 하지 못하고 있는 식약처가 우리 국민의 먹을거리를 총괄한다는 부분이 저는 굉장히 걱정이 되고.

그리고 아까 생선 섭취량이 연간 13kg...

그런데 우리가 상식적으로 명태, 동태 한두 마리면 1kg거든요.

그러면 선생님, 우리가 생선 딱 먹을 때 동태 한 열 몇 마리밖에 드시지 않습니까?

-전국민의 평균치니까, 통계상으로.

-그것은 어린아이들에게도 적용할 수 있는 부분이 아니죠.

그것 역시 너무 지나치게 수산물의 섭취 비율을 낮추는 거라고 생각하고요.

그리고 아까 처장님께서 일본산 수산물 비중이 0.

5%라고 얘기했는데 제가 얼마 전에 식약처의 처장님을 만났을 때는 일본산 비중이 3.

6%라고 얘기했습니다.

주간 5일에 70만킬로그램 정도 들어오는 일본산 수산물이 0.

5%밖에 되지 않는다는 것은, 그렇다면 수입을 중단해도 아무런 문제가 없는 것 아닙니까, 오히려.

-그래서 정부 대책의 핵심은 일본산에 대해서는 특정지역, 후쿠시마 원전 연근해 지역에서 잡히는 약 50개 어종에 대해서는 그리고 8개 현에 대해서는 수입을 원천적으로 금지를 하고 있고 기준치 이하로 철저하게, 일본산뿐만이 아니고 태평양산까지 철저하게 관리를 하고 있다, 그리고 그런 기준치 하에서 수산물은 섭취를 해도 크게 지장이 없다, 안심하고 먹어도 된다, 이런 게 요지였는데.

어떻습니까?

우리 정 교수님께서는 최근에 일본을 다녀오신 걸로 알고 있는데.

지금 국내에서는 매장에 말이죠, 방사능 측정기까지 등장을 하고 있고 또 수산물의 매출이 크게 떨어져서 추석 대목을 앞두고 많은 재래시장, 특히 재래시장 상인들이 큰 어려움을 겪고 있는데.

지금 일본은 어떻습니까?

-제가 가서 느낀 바에 의하면.

이번 주에 다녀왔는데요.

연구 때문에 갔는데 한 서너 가지로 볼 수 있을 것 같아요.

그러니까 첫번은 일본 정부의 상태하고 그다음 일본의 수산업자들의 상태하고.

일본 국민 중에 상당히 의식 있는 분들하고 그다음에 일반적인 국민하고 네 가지가 분류가 될 것 같아요.

그런데 제가 보면 일본 정부는 굉장히 좀 부도덕하고 무책임한 것 같은 느낌을 받았고.

그다음에 일본 수산업자들은 자기 생계에 관련돼 있다 보니까 굉장히 분노하고 있고 그다음에 의식 있는 일본 사람들은 굉장히 우려를 하고 있고.

보통 일본 사람들은 무감각하고.

그런 상황인 것 같습니다.

그런 측면에서 본다면 우리 정부는 그러면 어떻게 대응을 해야 될 것인가.

이 부분에 대해서 아까 우리 위원장님도 말씀을 하시던데 저는 이런 생각을 해 봅니다.

우선 피해라는 거, 위해성이라는 것은 한 서너 가지로 분류할 수 있어요.

하나는 실질적 위해, 정말 그건 피해가 발생할 수 있는 실질적 위해하고 지금은 없지만 앞으로 향후 발생될 수 있는 어떤 잠재적 위해.

그리고 앞으로도 발생되지도 않겠지만 심리적으로 아, 내가 어떤 피해를 입을 수 있을 것 같다라는 심리적 위해.

이렇게 볼 수 있는데 지금 우리나라 입장에서 본다면 그런 잠재적 위해와 심리적 위해, 이 관리가 조금 그동안 안이하게 대응한 것 아닌가.

그런 측면에서 소위 SNS에서 말하는 괴담이다 이런 식의 얘기를 하는데 저는 괴담이든 귀담이든 어쨌든간에 좀 귀담아 들어야 될 부분들은 있다.

정부가 좀 이런 부분들을 적극적으로 국민들에게 알리고 홍보하고 정보를 제공하고 해서 그런 심리적 위해까지 발생되지 않도록 할 책임은 정부에 있다, 저는 그렇게 생각을 합니다.

-정부가 좀더 그 사안의 심각성을 인정을 하고 지금과는 달리 좀더 적극적으로 국민들에게 충분한 자료를 제공을 하고 널리 홍보활동도 해야 되겠다, 이런 말씀이신데.

어떻습니까?

일본의 수산물 안전성 검사 시스템.

우리가 믿을 수가 있나요?

-믿을 수가 없죠.

왜냐하면 일본 국민들도 지금 일본 정부가 하는 검역에 대해서 불신을 하고 있는데 그리고 실제로 일본 검역당국이 조사했을 때는 방사능 물질이 검출이 되지 않았는데 우리나라에 수입해서 우리가 검사를 해 보니까 냉동 대구하고 고등어에서 세슘이...

-검출된 경우가 있었죠.

-검출됐죠.

그리고 또 그쪽에서 검역 안 하고 그냥 증명서 내보낸 것에서도 방사능 물질이 검출이 되었죠.

그러니까 사실은 지금 일본이 아까 처장님도 말씀하셨지만 370베크렐에서 100베크렐로 강화한 것은 일본 전역에서 생산되는 모든 먹을거리가 방사능 오염이 되었다는 전제 하에 기준치를 강화한 거거든요.

그런 점에서 실제로 일본에서 지금 하고 있는 검역이나 이런 것들이 상당히 수출에 장애를 입고 있기 때문에 수출국으로서는 그것을 굉장히 우리처럼 엄격하게 하지 않을 그럴 가능성이 높은 거죠.

-그리고 정 교수님, 기준치 이하라고 하지만 수산물에서 방사능물질이 검출됐을 경우에 물론 기준치 이하입니다.

그렇다 하더라도 장기간 먹었을 때 과연 인체에 해가 없을까 이런 생각을 해 보게 되는데.

-지금 일반적으로, 과학적으로 소위 말해서 어떤 기준을 국가단위로 정해놓고 있지 않습니까?

-지금 우리나라 기준치는 국제적인 일반 기준치보다 훨씬 더 강화돼 있다고.

-강화돼 있죠.

그런 걸 우리가 의학적 안전기준으로 과연 볼 수 있겠느냐.

그건 조금 다르게 해석할 수 있다고 봐요.

그러니까 무슨 얘기냐 하면 어떤 각 사람마다 섭취 빈도도 다르고 섭취량도 다르고.

또 식품의 오염농도도 다를 수 있고 또 섭취 기간도 다를 수 있고 또 섭취하고 있는 소비자의 여러 가지 건강상태라든지 그것도 다 다를 수 있다는 거죠.

그런데 그걸 어떤 평균적 개념으로, 이러니까 안전하다라고 얘기하는 것은 굉장히 특정 계층이나 특정인에게서는 큰 위험을 줄 수 있기 때문에 그건 좀더 세분화하고 세심하게 국민들에게 정보 제공을 하고 또 개봉을 할 필요가 있다, 그런 생각이 드는 거죠.

-그래서 대두가...

시민단체에서 얘기하는 게 임산부라든가 영유아라든지 또 자라나는 청소년이라든지.

이런 취약계층에 대해서는 기준치를 좀더 강화하고 뭔가 식품 안전을 좀더 담보할 수 있는 어떤 제도적 안전장치를 강구해야 되는 것 아니냐, 이게 지금 정부에 계속 요구를 하고 있는 건데.

-그렇죠.

교수님께서도 말씀하셨지만 이게 방사능 물질의 대표적인 발암물질이거든요.

그러니까 안전선량은 존재하지 않아요.

의학적으로 안전한 기준이 있다면 그건 0입니다.

지금 일본 정부나 한국 정부가 하고 있는 건 사실상 국가가 관리하기 위한 상업적 관리기준이다 이렇게 보시면 되고요.

그리고 예를 들면 태아의 경우에는 성인에 비해서 1000배나 방사능에 취약하고.

아이 같은 경우에는 성인에 비해서 20배나 취약합니다.

여자아이가 남자아이보다 취약하고.

그런 점에서 아이들에 대한 방사능 피폭은 훨씬 더 엄격해야 하고요.

지금 계속 정부에서 얘기하는 것은 기준치 이하, 또 미량이니까 안전하다 이렇게 계속 얘기를 하고 있는데.

우리 정부도 지금 그 정책을 따르고 있는 국제방사선방어협회의 연구자료에 따르면 예를 들면 우리가 일시적인 사고로 1000베크렐을 한꺼번에 섭취를 했을 때 하고 이걸 매일 10베크렐씩 나눠서 먹을 때 연구 결과를 해 봤는데 1000베크렐을 한꺼번에 섭취했을 때는 800일이 지나면 완전히 다 배출이 됩니다.

그런데 하루에 10베크렐씩, 800일을 먹으면 그게 1500베크렐이 몸 속에 축적이 돼요.

그리고 심지어 1베크렐도 800일 정도면 한 180베크렐이 몸 속에 축적이 됩니다.

그러니까 미량으로, 음식을 통해서 우리 몸 속으로 섭취하는 것이 훨씬 더 위험할 수 있다는 것을 저는 강조드리고 싶어요.

-지금 후쿠시마 원전사태하고 체르노빌 원전 사고하고 직접적으로 비교하기는 좀 뭐한 측면이 있습니다마는...

어떻습니까?

체르노빌 같은 경우에는 지금도 상당히 후유증이 심각하게 계속 이어지고 있지 않습니까?

-그렇죠.

우리가 다른 식품사고하고 달리 이와 같은 방사선물질에 오염돼 있는 식품을 먹는다든지 또는 먹을 가능성, 이런 거 상당히 길 수 있어요, 그 피해 기간이.

특히 그런 것은 급성으로 오는 피해보다는 만성으로, 지속적으로 올 수 있는 가능성이 있다는 거죠.

그러니까 체르노빌 같은 경우도 어떻게 보면 지금 한 27년 지났지 않습니까?

그 당초에 죽은 사람은 얼마 안 돼요.

그 이후에 장기간에 걸쳐서 죽은 사람이 훨씬 더 많아요, 피해자가.

-어떤 과정을 거쳐서...

-그러니까 대개 아까 말씀드린 대로 우크라이나에서 나중에 발표한 것에 의하면 어떤 외부의 피폭보다는 식품을 먹었을 때 내부피폭, 이것이 한 8, 90%라고 지금 발표를 했어요.

그러니까 사람은 매일 음식을 먹어야 되지 않습니까?

그런데 먹이사슬에 의하면 이것은 당장 방사성 물질이 어디로 소멸되어버리는 게 아니라 반감기가 길기 때문에 계속적으로 그게 잔류되면서 먹이사슬에 영향을 미칠 수 있다는 거죠.

그러면 실질적으로 전혀 자기하고 의도 없이 또 유통업자도 전혀 의도하지 않은 가운데서 말하자면 불특정인에게 이와 같은 방사성 오염물질들이 섭취되어서 체내에 축적되고 언젠가는 그 사람에게 암을 유발하거나 돌연변이를 유발하거나 아니면 알레르기를 만들어내거나.

다양한 여러 가지 독성증상을 유발할 수 있다는 거죠.

그러니까 이런 것들에 대해서는 정부도 단계적으로 지금 안전하다, 적합하다 그런 개념보다는 이제 우리 정부가 최근에 이런 후쿠시마 사건을 교훈삼아서 좀 중장기적 대책을 세워야 되지 않겠느냐, 그런 생각을 해 봅니다.

-그러니까 좀 지나친 불안감도 사실은 바람직하지 않죠.

뭔가 정확한 정보나 근거에 의해서 국민들이 좀 올바르게 판단할 수 있어야 되는데.

어떻습니까?

지금 정부 당국자의 설명은 국내 수산물은 해류의 흐름상 방사능 오염 가능성이 거의 없다, 지금 이렇게 안전하다, 이렇게 설명을 하고 있거든요.

김 위원장께서는 이 부분에 대해서 어떻게 생각하십니까?

-지금까지 우리나라에서도 어쨌든 해역을 조사하고 있고 또 실제로 저는 국내산은 안전하다라고 생각하고 싶어요.

그리고 또 그래야 한다고 생각을 하는데요.

문제는 지금 정부가 아까 말씀하셨지만 50개 품목의 금지라는 게 사실 알고 보면 일본에서 출하금지를 한 거기 때문에 우리가 수입하려고 해야 할 수도 없어요.

그러니까 8개 현의 50개 품목을 수입금지하는데 바꿔 말하면 8개 현의 50개 품목에 들어가지 않으면 후쿠시마산이라 하더라도 수입을 할 수 있습니다, 수산물을.

그리고 또 시중에 유통되는 가공식품은 후쿠시마산 사탕도 있고 많이 있어요.

저는 이게 국민들이 불안감을 덜려고 하면 중국 같은 경우에는 지금 후쿠시마를 포함한 10개 현의 모든 식품과 사료를 금지하고 있거든요.

대만은 5개 현의 모든 식품.

그다음에 러시아 같은 경우는 6개 현의 모든 식품을 금지하고 있는데 이런 조치들이 따르면 사실은 대부분을 차지하고 있는 국내 수산물에 대한 안심, 또 그리고 신뢰할 수 있는 그런 것들이 바로 형성될 수 있다, 이렇게 생각하고 있습니다.

-정 교수님께서는 방사능과 어떤 인체에 미치는 영향 같은 것에 대해서 많은 연구를 하셨을 텐데.

우리 정부당국자에서는 아까 설명이 사실은 자연 상태에서 피폭량보다도 기준치 이하의 수산물 같은 경우는 그 이하다, 이렇게 설명을 했거든요.

어떻게 생각하십니까?

-그 부분은 해석이 양면성이 있을 수 있어요.

아까 정부가 얘기하는 일반적 관리기준에서 적합하다는 것하고 아까 말씀드린 대로 어떤 특정 계층이나 특정인에게 의학적으로 그게 안전하다라는 것하고는 별개의 문제입니다, 그 자체가.

무슨 얘기냐 하면 이 방사능에 오염된 물질은 양에 상관없이 전혀 무해하다는 것은 있을 수가 없어요, 이 자체가.

그러니까 지금 작년에 발표되었던 바이오로지컬리뷰라는 책자에서도 얘기가 되고 있지만 지금 최근 한 40년간 방사능에 오염됐던, 피폭됐던 것들에 대해서 조사를 해 보면 사람을 포함해서 모든 동식물체, 즉 유기체적인 모든 생명체에게는 방사능에 피폭되지 않은 것하고 비교해서 무해하다라는 증거가 없다, 즉 다시 말해서 어떤 측면에서는 유해한 영향력을 미치고 있다라는 것이 그 결론입니다.

그러니까 우리가 이 부분에 대해서 그냥 일반적이고 관리적 관점에서 유해하다, 무해하다라고 하면 국민들에게 오해를 줄 수 있기 때문에 이 부분은 구별되어서 국민들에게 설명해야만 국민들이 이 부분에 대해서 올바르게 이해될 수 있고 또 설득될 수 있다고 봐요.

-잘 알았습니다.

김 위원장님.

정부가 이렇게 수산물에 대해서 사실상 거의 전수조사를 하다시피 방사능 검사를 하고 있는데 그리고 그 검사 현장을 일반 국민들에게도 공개를 하고 있지 않습니까?

이런 게 국민들의 불안감을 낮추는 데 많이 기여를 할까요, 어떻게 생각하십니까?

-전수조사 안 하고 있는데요.

그러니까 샘플조사하고 있고요.

-샘플조사인데 이제...

-샘플조사죠.

왜냐하면 지금 처장님께서 검사장비가 충분하다, 이렇게 말씀하시는데 저는 아직까지 그걸 잘 모르시는 거 아닌가, 이런 생각이 들었는데요.

예를 들면 고등어를 3000kg을 들여오든 10만킬로크램을 들여오든 그 중에 몇 마리를 골라서 1kg만 샘플조사하거든요.

그리고 지금 예를 들면 정부 기관에서 예를 들면 간이계측기 가지고 보여주는 것은 정확한 조사가 아니에요.

최소한 조사를 하려면...

우리도 그 기기를 가지고 있는데 3시간 정도 그걸 완전히 갈아서 돌려야 합니다.

그런데 그게 다 원자력안전기술원이나 또는 검역기관 안에 있는데 시민들이 가서 견학이야 할 수 있겠지만 지금 그냥 이렇게 계측기 들고 다니는 것은, 그것으로 그냥 안전하다 이렇게 얘기하는 것은 정부가 국민들에게 신뢰감을 주는 데는 저는 좀 아니라고 봅니다.

그러니까 검사를 더 철저히 하고 그 샘플조사 방식이 아니라 검역을 강화하는 것이 국민에게 신뢰를 주는 지름길이라고 저는 생각하는데요.

-잘 알았습니다.

시간이 많이 됐는데요.

지금 사실 국민들이 정말 정확한 정보를 바탕으로 해서 올바른 소비를 해야 되는 그런 시점인데.

국민들에게 이런 소비 행태에 도움이 될 만한 말씀을 좀 마지막으로 해 주시죠.

정 교수님.

-지나친 공포감도 문제가 있다고 봅니다.

아까 심리적 위해 말씀드렸는데.

이런 심리적 위해가 발생되는 것은 정확한 정보가 없을 때 일어난다고 생각합니다.

그렇기 때문에 이제는 우리 정부가 일본이 주는 정보에만 의존하지 말고 좀더 주도적이고 선제적으로, 또 자발적으로, 적극적으로 이 문제에 대해서 국민들에게 다가가서 정보를 제공하고 그다음에 안전 문제에 대해서는 우리가 끝까지 책임을 지겠습니다 하는 그런 좀더 적극적으로 국민 앞에 다가가는 정부 자세가 좀 필요하다고 봐요.

너무 소극적이지 않았나, 그동안.

-지금 현재 정부가 하고 있는 노력에 대해서는 미흡한 측면이 많이 있다.

-앞으로 더 노력해야 된다고 봅니다.

-구체적으로 어떤 노력을 해야 되겠습니까?

-특히나 아까 검사 방법 얘기했는데 한계가 물론 있습니다.

무슨 얘기냐 하면 전수조사를 한다는 것은 쉽지는 않을 겁니다.

그러나 아까 2배로 강화한다고 했는데 그 2배라는 것이 왜 2배인가에 대한 국민들에게 올바른 설득이 안 되고 있어요.

그건 분명하게 이유가 있어야 된다고 봅니다.

강화라는 것이 단지 배로 했으니까 그건 안전하다라는 것을 의미하는 것은 아니거든요.

-채취량을 두 배로.

샘플 채취를 1kg에서 2kg으로 두 배로 늘렸고요.

조사하는 기간도 가령 2주일에서 1주일로 이렇게 한다든지 이렇게 강화를...

-정부의 노력은 충분히 이해를 합니다.

9월 2일부터는 원자력안전위원회에서 전문가를 파견해서 모니터링을 계속 한다고 하거든요, 사태가 진정될 때까지.

그런데 이 문제는 단순하게 단기간에 일어난 사고가 아니기 때문에 이 부분에 대해서는 정부가 아까도 말씀드렸지만 국민들에게 앞으로 적어도 방사능 오염물질에 의한 식품사고, 이걸 박근혜 정부가 얘기하고 있는 4대악 불량식품의 차원에서 접근을 해서 항구적인 대책을 만들어두지 않는 한 이 괴담은 끊이지 않을 것이다, 저는 이렇게 생각합니다.

-잘 알았습니다.

김 위원장님, 정말 국민들이 믿고 싶지 않지만 또 이런 괴담이 떠돌아다니니까 많이 걱정을 하고 있어요.

어떻게 해야 되겠습니까?

-정부가 정말 정확한 정보를 공개하고 신뢰할 만한 정책을 제시하는 게 이 불안을 더는 가장 핵심적인 지름길이라고 생각해요.

-그런데 지금 정부는 사실은 많은 장비와 인력을 투입을 해서 검사를 지금 하고 있고.

그다음에 그 검사 결과를 홈페이지라든가 또 일반에, 검사현장을 직접 국민을한테 공개를 하고 있고 이런 노력을 하고 있거든요.

-그런데 정작 중요한 것은 지금 일본 후쿠시마 원전에서 방사능 오염수가 300톤에서 나오는 것을 넘어서 고농도 오염수가 있는 저장탱크에서도 유출이 됐잖아요.

그런데 이게 아까 일본 현지에서도 소식이 전달됐지만 현재진행형이고 앞으로도 계속 수십년간 장기화될 수밖에 없는 상황이기 때문에 그 오염원에서 수입되는 수산물에 대한, 또 먹을거리에 대한 불안은 계속될 수밖에 없다고 생각합니다.

그런 점에서 지금 예를 들면 싱가포르나 또는 인도네시아나 이런 국가에서는 전수조사를 일부 식품에서는 하고 있어요.

그래서 실제로 전수조사가 완전히 불가능하다, 그런 것은 아닙니다.

하고 있는 나라들이 있기 때문에.

정말 전수조사에 준할 만큼의 검역체계를 강화하고 그리고 지금 수산물 같은 경우에는 국민이 제일 불안해하는데 원산지를 공개하지 않고 있어요.

예를 들어서 우리가 어디 가서 수산물을 산다고 해도 그냥 일본산으로만 되어 있지 이게 어느 지역산인지 모릅니다.

그런 원산지 공개도 분명히 더 해야 되고 이렇게 계속 사실은 국민들에게 신뢰를 얻기 위한 정책을 추진해야 되는데 그냥 안심해도 된다, 우리가 엄격하게 잘하고 있다, 이런 정책적인 자세를 가지고 있으면 국민 불신이 해소되기 힘들다고 저는 생각합니다.

-앞으로도 정부가 좀더 더 많은 노력을 기울여야 된다...

오늘 두 분 전문가들이 정부 대책을 놓고 여러 가지 의구심도 제기를 하고 했습니다마는 정부가 지금보다 더 많은 노력을 기울이라는 그런 채찍으로 받아들였으면 좋겠습니다.

방사능에는 치료약도 백신도 없습니다.

방사능 불안, 이제까지 있어왔던 먹을거리 논란과는 차원이 다른 심각한 문제인데요.

온국민의 식탁 안전을 위해서 앞으로도 정부 당국의 철저하고 믿을 만한 대응을 기대해 보겠습니다.

KBS일요진단 여기서 모두 마칩니다.

고맙습니다.