‘진경준 주식 대박’…풀리지 않은 의혹들

<기자 멘트>

현직 검사장이 백20억 주식 대박을 터뜨려 화제가 된 사건, 그 주인공은 진경준 검사장인데요.

진 검사장은 지난 2005년 6월, 넥슨의 비상장 주식 만 주를 4억여 원에 사들인 뒤, 지난해 되팔아 백20억 원이 넘는 시세 차익을 올려 논란이 됐습니다.

이 사실은 지난 3월 공직자윤리위원회가 공직자 정기재산 변동사항을 공개하면서 알려졌는데요.

이 과정에서 진 검사장과 김정주 넥슨 지주회사 대표가 대학 동기 사이고, 실제로도 절친한 친구인 것이 밝혀졌습니다.

그래서 더욱 김 대표가 특혜를 준 건 아닌지, 이 과정에서 부당한 거래는 없었는지 의심이 커졌습니다.

결국 검찰이 김정주 넥슨 대표를 곧 소환해 조사하기로 했습니다.

검찰은 현재로선 김 대표가 참고인 신분일 뿐이라며 특별한 피의사실은 없다고 밝히고 있는데, 김 대표를 상대로 진 검사장이 넥슨 주식을 취득한 경위를 꼼꼼히 따져 물을 것으로 보입니다.

김명주 기자의 보도입니다.

<리포트>

검찰 조사를 받게된 넥슨 김정주 대표는 진경준 검사장의 120억 주식 대박 사건과 관련된 핵심 관계자입니다.

사건 초기 넥슨 측은 개인 간의 합법적인 거래라는 입장을 내놨습니다.

진 검사장도 처음엔 자기 돈으로 주식을 샀다고 해명했습니다.

정부 공직자윤리위원회의 조사가 진행되면서 처가에서 빌린 돈도 들어있었다고 말을 바꿨지만, 모두 거짓말로 드러났습니다.

넥슨 측이 진 검사장에게 4억 원이 넘는 주식 매입 자금을 빌려준 사실이 드러난 겁니다.

넥슨의 회삿돈이었습니다.

검찰은 넥슨 김정주 대표를 상대로 누가 회삿돈을 차용증도 없이 빌려주라고 지시했는지 조사할 예정입니다.

<녹취> 넥슨 관계자 (음성변조) : "(진 검사장이 돈을 갚았다는 객관적인 증빙 자료가 있나요?) 네. 있습니다. 다 확인했습니다. 조사에 성실히 임하겠다는 것 밖에 드릴 수 있는 말씀이 없고요."

검찰은 또 특혜성 주식을 준 게 아니냐는 의혹도 조사합니다.

검찰은 이미 김상헌 네이버 대표 등도 조사했고 김정주 대표 측과는 소환 날짜를 조율 중이라고 밝혔습니다.

사업차 미국에 체류하던 김정주 대표는 귀국했습니다.

검찰은 김 대표에 이어 진 검사장도 소환해 주식을 매입한 이후 넥슨 측에 특혜를 준 사실이 있는지 조사할 방침입니다.

KBS 뉴스 김명주입니다.

<기자 멘트>

진경준 검사장의 주식 대박 논란은 거짓말과 상식적으로 납득하기 힘든 해명이 이어지면서 오히려 의혹은 더 커졌습니다.

진경준 검사장은 넥슨 회삿돈 4억 원을 빌린 이후 바로 갚았다고 주장했습니다.

그렇다면 왜 처음에는 본인 돈 혹은 처가 돈이라고 거짓말을 했는지 의문입니다.

또 넥슨으로부터 4억 원이란 거금을 빌리면서 왜 차용증은 쓰지 않았는지 이자는 왜 지급하지 않았는지에 대한 설명이 없습니다.

그렇다면 대가성은 정말 없었을까요?

넥슨 측은 경영권 보호를 위해 주식을 넘겼다고 주장했습니다.

그러나 주식 거래로 넥슨이 확보한 우호 지분은 0.23%였고, 당시 김정주 대표 일가는 70%가 넘는 지분을 소유했습니다.

금융 수사통인 진 검사장의 이력으로 볼 때 검사로서의 직무 관련성 여부가 의심스러운 부분입니다.

더구나 넥슨 주식을 매입한 진 검사장은 김정주 대표와 대학 동문 사이로 오랫 동안 친분이 있었습니다.

이와 함께 사건 초기 단계부터 진 검사장을 옹호하는 듯한 모습을 보인 법무부 대응도 비판을 받고 있습니다.

진 검사장은 김현웅 법무장관의 청문회 준비단장을 지낼 만큼 장관 측근으로 분류됐고, 그래서인지 법무부는 논란이 일기 시작하자 미온적으로 대처해 의혹만 더 키웠습니다.

당장 개인적인 투자로 문제될 것이 없다던 법무부의 해명은 공직자윤리위의 조사로 무색해졌고, 결국 검찰 수사까지 이어졌습니다.

법무부의 제식구 감싸기라는 비판까지 일고 있습니다.

또 다른 사건인 정운호 네이처리퍼블릭 대표에 대한 구명 로비 수사에서도 제식구 감싸기 논란이 일고 있습니다.

검사장 출신인 홍만표 변호사가 검찰 고위층을 상대로 이른바 전관로비를 했다는 의혹에 대해 검찰은 홍 변호사에게 전관예우를 한 적이 없고 그 로비는 실패했다고 결론지었습니다.

홍 변호사가 돈은 받았는데 이를 사용해 검찰 윗선에 청탁했다는 걸 입증할 단서를 찾지 못했다는 겁니다.

이 때문에 대한변호사협회 같은 곳에선 아예 전관 로비가 생길 수 없도록 판검사 선발시험과 변호사 자격시험을 분리하는 대책을 내놓기도 했습니다.

하지만, 검찰 조직에 대한 국민의 신뢰가 추락한 상황에서 무엇보다 내부적인 자정노력이 필요하다는 목소리가 커지고 있습니다.