동업계약 맺고 미용실 공동 운영…대법 “근로자로 볼 수 없어”
입력 2021.09.19 (09:01)
수정 2021.09.19 (09:07)
읽어주기 기능은 크롬기반의
브라우저에서만 사용하실 수 있습니다.
미용사가 미용실 운영자와 동업계약을 맺고 일했다면 근로기준법상 근로자로 볼 수 없다는 대법원 판단이 나왔습니다.
대법원 2부(주심 민유숙 대법관)는 지난달 26일 근로자 퇴직급여 보장법 위반 혐의로 기소된 미용실 운영자 A씨에게 무죄를 선고한 원심을 확정했습니다.
재판부는 공소사실에 대해 범죄의 증명이 없다고 봐 무죄로 판단한 원심은 법리를 오해한 잘못이 없다고 밝혔습니다.
앞서 A씨는 충북 청주에서 미용사 5명을 고용해 미용실을 운영했는데, 이 가운데 미용사 B씨의 퇴직금 4,800만 원을 지급하지 않은 혐의로 재판에 넘겨졌습니다.
1·2심은 "피고인이 B씨 등 미용사들과 상호와 영업장소 등을 제공하며 공동으로 미용실을 운영하고 매월 매출액을 일정한 비율로 나누기로 한 동업약정을 맺었으며, 실제로 그렇게 운영했다"고 밝혔습니다.
또 "피고인이 B 씨 등에게 지휘 감독을 했다고 볼 자료나 정황도 없다"며, B씨를 근로기준법상 근로자가 아닌 내부적 사업자로 보고 A씨에게 무죄를 선고했습니다.
[사진 출처 : 연합뉴스]
대법원 2부(주심 민유숙 대법관)는 지난달 26일 근로자 퇴직급여 보장법 위반 혐의로 기소된 미용실 운영자 A씨에게 무죄를 선고한 원심을 확정했습니다.
재판부는 공소사실에 대해 범죄의 증명이 없다고 봐 무죄로 판단한 원심은 법리를 오해한 잘못이 없다고 밝혔습니다.
앞서 A씨는 충북 청주에서 미용사 5명을 고용해 미용실을 운영했는데, 이 가운데 미용사 B씨의 퇴직금 4,800만 원을 지급하지 않은 혐의로 재판에 넘겨졌습니다.
1·2심은 "피고인이 B씨 등 미용사들과 상호와 영업장소 등을 제공하며 공동으로 미용실을 운영하고 매월 매출액을 일정한 비율로 나누기로 한 동업약정을 맺었으며, 실제로 그렇게 운영했다"고 밝혔습니다.
또 "피고인이 B 씨 등에게 지휘 감독을 했다고 볼 자료나 정황도 없다"며, B씨를 근로기준법상 근로자가 아닌 내부적 사업자로 보고 A씨에게 무죄를 선고했습니다.
[사진 출처 : 연합뉴스]
■ 제보하기
▷ 카카오톡 : 'KBS제보' 검색, 채널 추가
▷ 전화 : 02-781-1234, 4444
▷ 이메일 : kbs1234@kbs.co.kr
▷ 유튜브, 네이버, 카카오에서도 KBS뉴스를 구독해주세요!
- 동업계약 맺고 미용실 공동 운영…대법 “근로자로 볼 수 없어”
-
- 입력 2021-09-19 09:01:28
- 수정2021-09-19 09:07:56
미용사가 미용실 운영자와 동업계약을 맺고 일했다면 근로기준법상 근로자로 볼 수 없다는 대법원 판단이 나왔습니다.
대법원 2부(주심 민유숙 대법관)는 지난달 26일 근로자 퇴직급여 보장법 위반 혐의로 기소된 미용실 운영자 A씨에게 무죄를 선고한 원심을 확정했습니다.
재판부는 공소사실에 대해 범죄의 증명이 없다고 봐 무죄로 판단한 원심은 법리를 오해한 잘못이 없다고 밝혔습니다.
앞서 A씨는 충북 청주에서 미용사 5명을 고용해 미용실을 운영했는데, 이 가운데 미용사 B씨의 퇴직금 4,800만 원을 지급하지 않은 혐의로 재판에 넘겨졌습니다.
1·2심은 "피고인이 B씨 등 미용사들과 상호와 영업장소 등을 제공하며 공동으로 미용실을 운영하고 매월 매출액을 일정한 비율로 나누기로 한 동업약정을 맺었으며, 실제로 그렇게 운영했다"고 밝혔습니다.
또 "피고인이 B 씨 등에게 지휘 감독을 했다고 볼 자료나 정황도 없다"며, B씨를 근로기준법상 근로자가 아닌 내부적 사업자로 보고 A씨에게 무죄를 선고했습니다.
[사진 출처 : 연합뉴스]
대법원 2부(주심 민유숙 대법관)는 지난달 26일 근로자 퇴직급여 보장법 위반 혐의로 기소된 미용실 운영자 A씨에게 무죄를 선고한 원심을 확정했습니다.
재판부는 공소사실에 대해 범죄의 증명이 없다고 봐 무죄로 판단한 원심은 법리를 오해한 잘못이 없다고 밝혔습니다.
앞서 A씨는 충북 청주에서 미용사 5명을 고용해 미용실을 운영했는데, 이 가운데 미용사 B씨의 퇴직금 4,800만 원을 지급하지 않은 혐의로 재판에 넘겨졌습니다.
1·2심은 "피고인이 B씨 등 미용사들과 상호와 영업장소 등을 제공하며 공동으로 미용실을 운영하고 매월 매출액을 일정한 비율로 나누기로 한 동업약정을 맺었으며, 실제로 그렇게 운영했다"고 밝혔습니다.
또 "피고인이 B 씨 등에게 지휘 감독을 했다고 볼 자료나 정황도 없다"며, B씨를 근로기준법상 근로자가 아닌 내부적 사업자로 보고 A씨에게 무죄를 선고했습니다.
[사진 출처 : 연합뉴스]
-
-
김민철 기자 mckim@kbs.co.kr
김민철 기자의 기사 모음
-
이 기사가 좋으셨다면
-
좋아요
0
-
응원해요
0
-
후속 원해요
0
이 기사에 대한 의견을 남겨주세요.