‘품격 잃은 종편’에 징계

<앵커 멘트>

글로벌 미디어그룹 육성과 콘텐츠 경쟁력 제고, 일자리 창출 등은 지난 2011년 출범당시 종합편성채널들이 내놓은 장밋빛 청사진입니다.

하지만 1년 6개월이 지난 지금 이들 종편채널의 성적표는 초라하기만 합니다.

방송통신위원회의 조사결과 출범 당시 시청자에게 약속했던 각종 사업계획을 이행하지 않은 것으로 드러났습니다.

내년 재승인 심사를 앞둔 종합편성채널의 현주소, 윤지연 기자가 취재했습니다.

<리포트>

지난 9일, 방송통신위원회는 종합편성채널 방송사들에 대해 시정명령을 내리기로 결정했습니다.

<녹취>KBS 뉴스 9 : “방송통신위원회는 오늘 전체회의에서 종편들의 지난해 약속 불이행 사실을 조목조목 지적했습니다.”

방송 품질과 직결되는 콘텐츠 투자는 당초 목표의 절반도 이뤄지지 않았고, 재방송 비율도 대부분 50%를 넘었습니다.

당초 약속했던 비율의 10배가 넘게 재방송을 한 채널도 있었습니다.

<인터뷰>김동원(공공미디어연구소 연구팀장): "방통위가 애초에 종편을 출범시킬 때 그만큼 큰 기대라든가 장밋빛 전망을 스스로 구축했었고 그런 전망에 부흥하려다보니까 종편도 마찬가지로 거기에 걸맞은 실현 불가능한 계획들을 내놨던 거고요. 그리고 이 두 개의 양자의 합작품이 지금의 상황인데.”

종편 프로그램에 대한 방송통신심의위원회의 제재도 끊이질 않고 있습니다.

지난 11일 발표된 종편사에 대한 9건의 징계 가운데 4건은 법정제재 중 두 번째로 높은 수위인 '해당프로그램 관계자 징계'와 '경고'일 정도로 위반 수위 또한 높은 편입니다.

채널 A의 프로그램은 한 연예인 가족을 출연시켜 불미스런 가정사를 흥미 위주로 전달하면서 주장이 엇갈리고 있는 한쪽의 의견만을 내보냈습니다.

이 프로그램은 특정 정치인을 폄훼하는 내용도 여과 없이 방송했습니다.

<녹취>채널A(박종진의 쾌도난마): “우리 품위가 있으신 안철수 의원은 온 국민의 마음을 흔들어 놔요. 카사노바 전법으로 카사노바가 여인을 꼬실 때 이렇게 윤창중씨처럼 안꼬셔”

잔인하고 폭력적인 내용이 문제가 된 JTBC 드라마와 범행수법을 지나치게 자세히 묘사한 MBN 프로그램도 같은 제재를 받았습니다.

하지만 계속되는 법정제재에도 종편의 막말 방송은 수그러들지 않았고 제재 건수는 점점 늘었습니다.

<녹취> PD저널: “지난 2011년 12월부터 5월 23일까지” “종편은 이 기간 동안 방심위로부터 117차례 제재를 받았다” “선거 방송심의위원회 활동기간 동안 총 66건에 대해 심의를 진행했는데 이중 종편 프로그램 관련 안건이 32건으로 과반을 넘겼다”

<인터뷰>윤성옥(경기대 언론미디어학과 교수): “방송의 적절한 품질을 유지하고, 내용을 일정한 품질을 유지하는 것은 어려운데 그러한 부분에 미숙한 부분이 분명히 있었을 것이고요. 또 경쟁이 너무 종편 4사가 채널경쟁을 하다가 보니 아무래도 선정적인 보도나 선정적 측면이 많이 부각되지 않았나 생각합니다.”

급기야 지난 7일, 아시아나 항공기 사고를 보도하던 채널A 앵커의 말실수는 외교문제로까지 비화됐습니다.

<녹취> 채널A 뉴스특보: “한국인이 아닌 중국인 2명이 사망자로 신원이 파악됐다는 소식이 들어와 있습니다. 우리 입장에서는 다행이라고 말할 수도 있을 것 같은데요.”

신중하지 못한 앵커 발언에 대한 비난이 쏟아지자 채널A는 주중 한국대사관이 운영하는 중국판 SNS인 웨이보에 사장 명의의 사과문을 올렸고 외교부는 물론 대통령까지 진화에 나서야 했습니다.

<인터뷰>최영재(한림대 언론정보학부 교수): “뉴스 또는 토크에서 이뤄지는 여러 가지 담론들이 질적으로 걸러지고 수준을 향상시킬 수 있는 인력이나 제작 구조 이런 것들이 매우 열악한 상태에 있기 때문에 그런 문제가 일어나는 것이고…”

보도 부문에 치우친 프로그램 편성 문제도 짚어봐야 할 부분입니다.

지난 2011년 12월 종편 출범부터 1년 6개월 동안 종편 4개사의 편성비율을 보면 뉴스보도 장르의 비율이 지나치게 높은 것을 볼 수 있습니다.

뉴스보도에 시사교양을 합하면 평균 70%에 육박해 방송의 다양성 확대라는 종합편성의 도입 취지를 무색케 합니다.

<녹취> 2013 한국언론인협회 세미나: "종합편성채널로서 장르 간 균형과 조화를 통해 여론의 다양성과 민주주의에 기여해야하는 공적책무는 잘 수행되지 못했다. 그 결과 시청률을 올리려고 제작 투자를 많이 하면 손실이 늘어나고 손실을 줄이려고 투자를 줄이면 시청률이 떨어지는 악순환에 접어들었다.”

<인터뷰> 장하용(동국대학교 신문방송학과 교수): “종편 사들이 가장 먼저 쉽게 생각할 수 있는 게 제작비를 줄이고 대신 주목을 받을 수 있는 프로그램을 만들어보는 거죠. 대표적인 것들이 시사토크 프로그램입니다. 알다시피 그런 부분들이 과도하게 나타나다보니 종편이 아니라 보도채널이 아니냐는 평가를 받기도 하고요.”

현재 종편 자체만 놓고 보면 시청 점유율이 0.74~1.05%로 낮은 수준입니다.

하지만 모기업인 신문사를 감안하면 사정은 달라집니다.

여론 형성에 영향을 미치는 정도인 여론집중도 결과를 보면, 지상파 방송 3사 계열의 매체합산 점유율은 47%, 종편에 진출한 4개 신문 계열의 합산 점유율은 22.3%로 나타났습니다.

<인터뷰>유민지(민주언론시민연합 간사): “지금은 처음 시작할 때랑 2배 이상 시청률이 오른 상태고요. 고정 시청자들이 굉장히 늘어나있는 상탭니다. 종편이 보는 사람이 적을 수는 있는데 보는 사람이 중년의 남성, 그동안 채워지지 못했던 부분들 굉장히 정치적이고, 굉장히 자극적인 그런 것들이 종편에서 채워지고 있다 보니까…”

시청자들이 접할 수 있는 채널이 4개나 늘어났지만 그만큼 다양한 목소리를 들을 수 있었냐는 데는 회의적인 시각이 많습니다.

<인터뷰>윤성옥(경기대 언론미디어학과 교수): “다양한 의견을 반영할 수 있는 채널이 더 생긴다는 차원에서 도입을 했는데 그런 측면에서는 대단히 미흡했다는 거죠. 오히려 편향된 목소리, 4개 채널이 동일한 목소리. 이런 것들을 냈다는 측면에선 사실 한계가 있었고 문제점이 있었다고 봅니다.”

방송통신위원회는 종편들의 이행실적 점검결과를 오는 9월부터 진행되는 종편 재승인 심사에 반영할 계획입니다.

전문가들은 공정한 심사 기준과 투명한 심사 절차, 집행을 강조합니다.

<인터뷰> 장하용(동국대학교 신문방송학과 교수): "단기적 측면은 방송의 공정성, 공적책임. 시청자 선택권의 확대. 주로 편성문제가 되겠죠. 반면에 장기적인 측면, 가령 콘텐츠 경쟁력의 확대나 유료시장의 활성화는 조금 더 장기적인 측면에서 바라봐야
하기 때문에 심사기준이나 또는 심사의 주안점을 둘을 나눠야한다는 생각이 듭니다.”

<인터뷰>박용규(상지대 언론광고학부 교수): “이행계획에 대한 철저한 평가를 재승인 과정에 반영해서 엄격한 심사를 통해서 재승인 여부를 판단해야 할 거고요. 또 하나는 그동안 방송을 해오면서 방송통신 심의위원회의 제재를 포함해서 방송을 하는 과정에서의 여러 제재들을 종합해서 재승인 과정에 반영하는 것.”

종합편성채널에 대한 정의를 제대로 세워야 한다는 지적도 나오고 있습니다.

<인터뷰>윤성옥(경기대 언론미디어학과 교수): “공적매체로 분류가 된다면 지상파 방송처럼 엄격하게 공적 책무를 수행하고 규제를 강화해야 되는 부분이 나타나는 것이고요. 만약 시장에 그대로 맡긴다면 물론 공적측면에 대한 규제는 완화되겠지만 지금처럼 특혜성 있는 조항들은 모두 폐지해야 된다라고 봅니다.”

<인터뷰>김동원(공공미디어 연구소 팀장): “지금 4개 채널이 모두 의무편성되는데 그것이 아니라 플랫폼 사업자들이 선택적으로 보다 나은 그나마 나은 종편들을 선택해서 편성할 수 있는 시스템으로 가고 그 안에서 종편들이 자신들 스스로 뿐만 아니고 보도채널 또는 지상파 방송과 경쟁하게 된다면 자신들의 위치를 스스로 확인할 수 있고 객관적으로 바라볼 수 있는 기회가 주어지지 않겠나 생각합니다.”

방송통신위원회는 다음달까지 종편 재승인 심사 계획안을 마련할 예정입니다.

종합편성채널이 본래 도입취지에 맞는 방송으로 거듭 날 수 있는 계기가 될 수 있도록 철저하고 투명한 재승인 심사를 기대해 봅니다.