줄기세포 원천기술도 없을 가능성 커
입력 2005.12.30 (22:12)
수정 2018.08.29 (15:00)
읽어주기 기능은 크롬기반의
브라우저에서만 사용하실 수 있습니다.
<앵커 멘트>
서울대 조사위의 최종 결론까지 지켜봐야 하겠지만 2004년 논문까지 조작된것으로 드러나면 황우석 교수의 원천기술 보유주장은 거짓이 됩니다.
이민영 기자가 보도합니다.
<리포트>
황우석 교수의 지난해 논문과 올해 논문은 같은 기술을 사용했습니다.
난자에서 핵을 빼내고 체세포를 집어 넣는 기술입니다.
다만 2004년은 난자 제공자 본인의 체세포를 넣는 데 반해 2005년은 난자 제공자가 아닌 다른 사람의 체세포를 넣었다는 것이 다를 뿐 입니다.
그런데 2004년 논문이 서울대 조사위 검증결과 조작된 것으로 드러나면서 황 교수가 있다고 주장하는 원천기술조차도 없을 가능성이 더욱 높아졌습니다.
더 나아가 복제 배아줄기세포 자체를 처음부터 하나도 만들지 못한 것이 아니냐는 의혹이 커지고 있습니다.
또 황 교수측이 지난 28일 민간업체의 검증을 통해 복제 개인 것으로 확인됐다고 밝힌 스너피도 여전히 의혹을 받고 있습니다.
아프간하운드 종인 스너피처럼 혈통이 우수한 개들은 근친교배로도 복제 개와 비슷한 DNA 구조를 가질 수 있기 때문에 난자를 제공한 개에 대한 정보가 있어야 한다는 것입니다.
하지만 황 교수팀은 난자 제공 개에 대한 정보를 전혀 가지고 있지 않은 것으로 알려졌습니다.
서울대 조사위도 스너피가 복제 개인지를 판단하기 위해 외부기관에 정밀 검증을 의뢰했습니다.
KBS뉴스 이민영입니다.
서울대 조사위의 최종 결론까지 지켜봐야 하겠지만 2004년 논문까지 조작된것으로 드러나면 황우석 교수의 원천기술 보유주장은 거짓이 됩니다.
이민영 기자가 보도합니다.
<리포트>
황우석 교수의 지난해 논문과 올해 논문은 같은 기술을 사용했습니다.
난자에서 핵을 빼내고 체세포를 집어 넣는 기술입니다.
다만 2004년은 난자 제공자 본인의 체세포를 넣는 데 반해 2005년은 난자 제공자가 아닌 다른 사람의 체세포를 넣었다는 것이 다를 뿐 입니다.
그런데 2004년 논문이 서울대 조사위 검증결과 조작된 것으로 드러나면서 황 교수가 있다고 주장하는 원천기술조차도 없을 가능성이 더욱 높아졌습니다.
더 나아가 복제 배아줄기세포 자체를 처음부터 하나도 만들지 못한 것이 아니냐는 의혹이 커지고 있습니다.
또 황 교수측이 지난 28일 민간업체의 검증을 통해 복제 개인 것으로 확인됐다고 밝힌 스너피도 여전히 의혹을 받고 있습니다.
아프간하운드 종인 스너피처럼 혈통이 우수한 개들은 근친교배로도 복제 개와 비슷한 DNA 구조를 가질 수 있기 때문에 난자를 제공한 개에 대한 정보가 있어야 한다는 것입니다.
하지만 황 교수팀은 난자 제공 개에 대한 정보를 전혀 가지고 있지 않은 것으로 알려졌습니다.
서울대 조사위도 스너피가 복제 개인지를 판단하기 위해 외부기관에 정밀 검증을 의뢰했습니다.
KBS뉴스 이민영입니다.
■ 제보하기
▷ 카카오톡 : 'KBS제보' 검색, 채널 추가
▷ 전화 : 02-781-1234, 4444
▷ 이메일 : kbs1234@kbs.co.kr
▷ 유튜브, 네이버, 카카오에서도 KBS뉴스를 구독해주세요!
- 줄기세포 원천기술도 없을 가능성 커
-
- 입력 2005-12-30 21:08:46
- 수정2018-08-29 15:00:00
![](/newsimage2/200512/20051230/818272.jpg)
<앵커 멘트>
서울대 조사위의 최종 결론까지 지켜봐야 하겠지만 2004년 논문까지 조작된것으로 드러나면 황우석 교수의 원천기술 보유주장은 거짓이 됩니다.
이민영 기자가 보도합니다.
<리포트>
황우석 교수의 지난해 논문과 올해 논문은 같은 기술을 사용했습니다.
난자에서 핵을 빼내고 체세포를 집어 넣는 기술입니다.
다만 2004년은 난자 제공자 본인의 체세포를 넣는 데 반해 2005년은 난자 제공자가 아닌 다른 사람의 체세포를 넣었다는 것이 다를 뿐 입니다.
그런데 2004년 논문이 서울대 조사위 검증결과 조작된 것으로 드러나면서 황 교수가 있다고 주장하는 원천기술조차도 없을 가능성이 더욱 높아졌습니다.
더 나아가 복제 배아줄기세포 자체를 처음부터 하나도 만들지 못한 것이 아니냐는 의혹이 커지고 있습니다.
또 황 교수측이 지난 28일 민간업체의 검증을 통해 복제 개인 것으로 확인됐다고 밝힌 스너피도 여전히 의혹을 받고 있습니다.
아프간하운드 종인 스너피처럼 혈통이 우수한 개들은 근친교배로도 복제 개와 비슷한 DNA 구조를 가질 수 있기 때문에 난자를 제공한 개에 대한 정보가 있어야 한다는 것입니다.
하지만 황 교수팀은 난자 제공 개에 대한 정보를 전혀 가지고 있지 않은 것으로 알려졌습니다.
서울대 조사위도 스너피가 복제 개인지를 판단하기 위해 외부기관에 정밀 검증을 의뢰했습니다.
KBS뉴스 이민영입니다.
이 기사가 좋으셨다면
-
좋아요
0
-
응원해요
0
-
후속 원해요
0
이슈
황우석 팀 ‘논문 조작’ 파문
이 기사에 대한 의견을 남겨주세요.