[이슈&비평]① “촛불 50일-변질인가, 진화인가”

<앵커 멘트>

보신 것처럼 대통령의 특별기자회견을 둘러싼 언론의 보도는 크게 달랐는데요.

또한 촛불 시위가 이명박 정부의 정책 전반에 관한 문제로 의제가 확대하면서 이를 둘러싼 언론의 보도도 큰 차이가 있습니다.

이철호 기자 나와 있습니다. 이 기자!

이번주 초 부터죠. 다양한 주제들이 촛불집회에 등장하고 있는데요. 이런 변화에 대해 언론들은 어떤 태도를 보이고 있나요?

<리포트>

네, 먼저 조선 중앙 동아, 보수언론에서는 이런 변화를 정치투쟁으로 보고 있습니다. 순수했던 촛불집회가 변질됐다는 겁니다. 최근 들어 촛불집회 참가자 수가 줄어든 것도 사실인데요. 그 이유도 촛불집회가 순수성을 잃어버렸기 때문이라는 입장입니다.

지난달 초 부터 시작된 촛불집회는 이달 초 72시간 릴레이 집회와 6.10 항쟁 21주기 집회를 거치며 절정에 달했습니다.

이런 가운데 이번 주 초부터 공영방송 수호와 대운하 반대 등 정부 정책에 대한 반대 목소리가 촛불집회에 부각되기 시작했습니다.

조선, 중앙, 동아일보가 촛불집회를 정치 투쟁으로 규정하기 시작한 것도 이 때부터입니다.

‘색깔 변한 촛불’, ‘광우병 시위, 광우병은 뒷전’, ‘정치 투쟁으로 변질’

조선일보는 이런 변화 뒤에 반체제 인사와 반미친북집단이 있다고 보도했습니다.

동아일보는 시위 참가자가 줄어든 것도 이런 배후세력 때문이라고 분석했습니다.

6월10일을 피크로 촛불시위 규모가 줄고 있다. 골수친북수구좌파 인물들이 ‘광우병쇠고기 국민대책회의’를 좌지우지하고 있다는 사실이 세간에 알려진 것도 한 이유인 듯 하다. 평생 친북운동꾼들이 이명박 정부의 정책을 총체적으로 무력화시키기 위해 사실상 ‘모든 문제 대책회의’를 가동하고 있음이 분명해진 것이다.

장기간 촛불시위로 후유증이 크다는 기사도 잇따랐습니다.

동아는 서울광장과 청계광장이 상설 집회 시위장으로 변질돼 시민들에게 큰 불편을 주고 있다며 시위꾼들로부터 광장을 되찾아야 한다고 주장했습니다.

나아가 주요 집회 장소인 이들 광장을 봉쇄하자고 주장했습니다.

집회 시위를 주도하는 측에서 보면 두 광장은 서울 한복판에 있고 교통이 편리해 많은 인원을 동원하기에 유리할 것이다. 서울광장이나 광화문광장에는 울창하게 나무를 옮겨 심어 공원형 광장을 만들어보는 방안을 검토해 볼 수도 있을 것이다.

특히 조선과 중앙은 촛불집회에 대한 엄격한 법질서 적용을 강조했습니다.

지금 집회와 시위에 관한 법률은 사망선고를 당했다. 이 법은 시위대의 시위할 자유와 다른 국민의 안전과 사회 기능을 함께 보호하기 위한 규범이다. 촛불시위대가 도로 점거를 시작한 지난달 24일 이후 이 법은 길거리에 굴러다니는 휴지 조각만도 못하게 됐다.

촛불 집회가 정치 투쟁으로 변질된 만큼 엄격한 법집행으로 질서를 되찾아야 한다는 것이 이들 신문들의 주된 주장입니다.

<질문 2> 그러니까 조선 중앙 동아의 보도를 보면 촛불집회가 변질됐다는 이야긴데요. 한겨레나 경향은 어떻게 보도하고 있습니까?

<답변 2>

네, 최근의 변화 양상을 새로운 확산, 진화의 국면으로 해석하고 있습니다. 또 촛불 민심을 우리 민주주의의 발전에 어떻게 녹여내야 할 지를 고민해야 한다고 보도하고 있습니다.

“촛불, 대운하.민영화로 확대”, “촛불전선 확산”

한겨레는 촛불집회의 의제 확산에 주목했습니다.

새로 추가된 의제들은 쇠고기 문제 이상으로 국민 생활에 영향이 큰 주제들이라고 평가했습니다.

경향은 지난 16일 ‘촛불집회와 민주주의’라는 주제로 긴급시국 토론회를 열었습니다.

경향은 이 토론회를 통해 촛불집회가 참여민주주의의 새로운 가능성을 보여줬다고 평가했습니다.

또한 새롭게 추가된 다섯 가지 의제를 구체적으로 짚어보는 기획물을 연재했습니다.

경향 역시 시위 참가자 수라는 양적인 부분보다 의제의 확산이라는 질적인 부분에 주목했습니다.

촛불시위가 6·10 100만 촛불대행진 이후 소강상태에 빠질 것이라는 일부 예상을 뒤엎고 질적으로 새로운 국면에 접어들고 있다. 촛불이 일상화 돼 자발적인 참여가 끊이지 않고 있다. 촛불시위도 주제별로 다양해지고 있다.

조선 중앙 동아가 변질, 선동, 배후 등에 초점을 맞췄다면 경향과 한겨레는 진화, 확대, 다양화라는 단어로 촛불집회를 바라보고 있습니다.

조선 중앙 동아가 공권력의 법 질서 확립을 강조한 것과는 달리 한겨레는 집회 대응 방식에 관한 경찰 내부의 자성의 목소리를 보도했습니다.

특히 현행 집회와 시위에 관한 법률이 헌법에 보장된 집회의 자유에 어긋난다는 지적을 외부 기고를 통해 비중있게 실었습니다.

현행 집회와 시위에 관한 법률에서 해가 진 후에는 관할 경찰서장의 특별한 허용이 없으면 누구도 야외에서 집회를 할 수 없도록 했다.

지난달 이후로 열린 촛불집회에 대해 관할 경찰서장이 단 한 번도 허용한 사실이 없음을 고려하면 지금까지 이미 백만명 이상의 범법자가 양산된 셈이다.

저녁 6시가 넘어서 일과를 마치는 대다수의 학생과 직작인들에게 집회의 자유를 누리라고 하는 것은 그야말로 난센스요 허울 좋은 궤변이다.

집회의 자유를 제한한 법률을 이번 기회에 개정해야 한다는 주장입니다.

<질문 3> 그런데 이 기자, 지난 주부터 촛불이 여의도로 오기 시작했어요. 지금 이 시각에도 KBS 방송국 앞에는 촛불 집회가 벌어지고 있지 않습니까. 그 배경은 뭔가요?

<답변 3>

네, 지난 11일 감사원이 KBS에 대한 감사를 시작하면서 시민들이 여의도로 오기 시작했습니다. 공영방송을 지키자는 취지였습니다. 이 과정에서 여의도는 진보와 보수가 촛불집회와 맞불집회를 벌이는 곳이 됐습니다.

지난 16일 촛불집회의 화두는 쇠고기 수입이 아닌 공영방송 사수였습니다.

<녹취>시민: "국민은 지쳤어요 사퇴 최시중에 미쳤어요 사퇴. 방송장악 최시중 너무 너무 싫어요~오~ 오우~"

자유 발언에서는 정부가 언론, 특히 방송을 장악하려 한다는 비난이 잇따랐습니다.

<녹취>임장혁(YTN 돌발영상팀 소속 기자): "KBS, MBC를 장악해서 이 나라 방송을 장악할 언론 장악 기도의 첫 단추가 바로 첫 시범대가 바로 YTN 사장인 것입니다. 여러분 전쟁에서 제 1전선이 무너지면 어떻게 됩니까. 그 뒤 전선은 다 초토화가 되고 맙니다."

<녹취>서울광장 촛불집회 참가자 구호: "공영방송 지켜내자~ (공영방송 지켜내자~), 함성 시작!"

여의도 KBS 사옥 앞으로 촛불이 모여들었습니다.

<인터뷰>가족과 나온 50대 아저씨 : "아니, KBS가 이상한 방송을 하면 우리 수신료 거부해야지. 내지 말아야지. 엉터리 보도하는 걸 뭐하러 내. 그러기 전에 지켜보려고 하는 거지."

한겨레와 경향은 이런 움직임이 의미있는 변화라고 보도했습니다.

“촛불집회에 뜻을 모은 국민이 이런 방송 장악 시도를 저지하겠다고 나선 것은 당연하다. 시민들은 감사가 진행 중인 한국방송 앞에서 촛불시위를 열고 인터넷에서도 항의를 계속하고 있다.이명박 정부가 미국산 쇠고기 논란에 이어 또 다시 시민들의 뜻을 무시하려 한다면 역시 똑 같은 낭패를 당하게 된다.”

이와 함께 한겨레는 감사원의 특별감사, 검찰의 정연주 사장 소환 통보, 국세청의 KBS 외주제작사 세무조사 등을 비중있게 다뤘습니다.

하지만 조선, 중앙, 동아는 여의도로 온 촛불에 배후가 있다고 보도했습니다.

특히 지난 11일 KBS PD들이 경향과 한겨레에 낸 광고가 시민들을 선동했다고 보도했습니다.

11일은 감사원의 KBS 특별감사가 시작된 날이다. 광고가 나간 이날 밤 KBS 사옥 앞에선 100여 명이 촛불을 들고 KBS 특감 반대를 외쳤다.

이들은 광고에서 촛불을 대한민국의 정치 경제 사회 그리고 언론을 바꾸는 힘이라고 찬양하면서 KBS 특별감사를 촛불시위 대상으로 슬그머니 끼워 넣었다.

중앙도 KBS가 자신의 이익을 위해 촛불에 편승했다고 보도했습니다.

특히 동아는 KBS 지지 촛불집회에 정치권이 개입되어 있으며, 집회 참가자 중 10%가 정연주 사장을 지지하는 내부 직원이라는 KBS 노조의 주장을 비중있게 보도했습니다.

<질문 4> 이 기자 그런데 이 공영방송 문제가 KBS에만 국한된 건 아니지 않습니까?

<답변 4>

그렇습니다. 다른 사안에 대해서도 마찬가지 입니다. 심지어 같은 단체의 같은 성명서도 다음날 보도 내용을 보면 매체 마다 차이가 있습니다.

지난 16일 공영방송 발전을 위한 시민연대는 최근 현안에 대한 입장을 발표했습니다.

성명서의 내용은 크게 두 가지입니다.

정연주 KBS 사장이 사퇴해야 한다는 것과, KBS에 대한 감사원 감사가 문제가 있다는 겁니다.

다음날 동아일보와 경향신문 기사입니다.

동아는 ‘정연주 사장 사퇴 요구’라는 제목으로 보도했고 반대로 경향은 감사원 감사가 외압이 돼서는 안 된다는 우려를 크게 보도했습니다.

같은 인물에 대한 인터뷰 기사도 차이를 보였습니다.

지난 16일과 17일 경향신문과 동아일보에는 유재천 KBS 신임 이사장의 인터뷰가 차례로 실렸습니다.

경향신문은 유 이사장이 방송의 독립성을 강조한 점에 무게를 뒀습니다.

“정치권력이 방송을 장악하려는 생각을 아예 버려야 합니다. 낙하산 인사는 정치문화가 성숙되지 못한 이 땅에서 과거 정권부터 계속되고 있습니다. 참으로 안타까운데 어느 순간 단절하지 않으면 안됩니다”

또 KBS 2TV 민영화와 현 정부가 추진 중인 신문·방송 겸영에 대해 유 이사장이 반대입장을 나타냈다고 보도했습니다.

하지만 동아일보에는 KBS가 공영방송의 기능을 되찾아야 한다고 이사장이 말한 부분에 초점을 맞췄습니다.

“KBS가 하루빨리 공영방송으로서의 기능을 회복하고, 앞으로 나아가는 쪽으로 잘 해결되길 기대합니다”

미디어 포커스는 어느 쪽 보도가 맞는지 확인하기 위해 유재천 이사장에게 인터뷰를 요청했지만 유 이사장은 민감한 시기에 입장을 표명하는 것은 어렵다고 거부했습니다.

지난 16일, 언론학자 124인은 ‘언론의 공공성 수호를 위한 언론학자 선언’을 발표했습니다.

이들 학자들은 이명박 정부의 시장 편향적 언론정책이 여론의 다양성을 훼손할 우려가 크며, 최근 정부의 언론정책은 5공 정권의 언론통제를 부활시키는 행동이라고 우려했습니다.

다음날 한겨레와 경향, 한국일보는 2면과 3면에 보도했습니다.

하지만 조선과 중앙, 동아는 이 내용을 보도하지 않았습니다.

<앵커 멘트>

매체별로 자신의 입맛에 맛는 내용만 골라서 보도하고 있다는 느낌을 지울 수가 없군요. 네, 이기자 수고했습니다.